Распад
СССР означал конец исходящих от СССР политических
преград, стоящих на пути урегулирования Карабахского конфликта. Проблема
оказалась в новом правовом пространстве, главными компонентами которого стали:
а)
законы СССР, предназначенные для урегулирования возможного распада СССР;
б)
международно-правовые акты, относящиеся ко включенным в пределы АзССР территориям;
в)
правовые акты, принятые в Баку в ходе суверенизации АзР;
г)
правовые акты, принятые в Степанакерте в ходе суверенизации НКР;
д)
принципы и нормы международного права.
Указанные
правовые основы в конце 1991г. составляли содержание
правовой папки Карабахской проблемы. В этой папке нет ни одного документа,
который мог бы поставить под сомнение легитимность образования НКР. Все эти,
в основном признанные самим Баку, документы могли служить полноценным основанием
для всеобъемлющего и справедливого решения проблемы в 1991-1992гг. (они и ныне
сохраняют такую потенцию!).
Однако
Россия, опасаясь собственного распада по автономиям, не стала поддерживать суверенизацию
Нагорного Карабаха и игнорировала правовой подход в урегулировании конфликта.
Потом выяснилось, что идущие главным образом из Баку угрожающие прогнозы “распада
России из-за Карабаха” ложны. Между тем, игнорировав правовые основания проблемы,
Россия лишилась всех тех преимуществ, которые она имела как страна, связанная
с регионом именно на основе действующих договоров и соглашений. Такой эффект
игнорирования права устраивал и Запад. Неправовой подход больше всех устраивал
Баку.
Все
сказанное и объясняет факт игнорирования правового пакета и политизации проблемы
уже в 1991-1992гг. Правовой подход игнорируется и в рамках ОБСЕ. Неудивительно,
что по сей день на проходящих под эгидой ОБСЕ переговоров по Карабаху нет правовой
папки проблемы. Проблема переведена в плоскость региональных интересов отдельных
членов ОБСЕ или их групп.
Игнорирование
действительных правовых основ проблемы вовсе не означает, что право вытесняется
в некотором абсолютном смысле. Так или иначе обращение к категориям и принципам
ПРАВА в подобных вопросах неизбежно. Но это делается в завуалированных формах.
Например, поддерживается территориальная целостность Азербайджанской Республики
(это правовой принцип), но умалчивается тот факт, что она не имеет легитимно
установленных границ, или что по действующему поныне
Карсскому договору Нахичевань - аннексированная Азербайджаном армянская
территория. Вместо подлинного правового пакета негласно и в завуалированной
форме действует теневая правовая папка Карабахской проблемы.