Камни заговорили, открытие армянских ученых

проф. Г.А. Ваганян

Посвящается 20–ой годовщине катастрофического землетрясения в Армении,

 7 декабря 1988г.

Вместо Аннотации

       “Дело в том, что и культурное прошлое Армении, по нашему убеждению, нельзя представлять и даже непозволительно изучать иначе, чем как существенную и творческую часть всемирной культурной общности. Армянская нация, та самая армянская нация, для которой нынешние господствующие силы затрудняются определить место на земном шаре для самостоятельной спокойной жизни и отказывают в самом этом праве, не видят даже усыпанную тысячами и тысячами великолепных культурных памятников исконную обетованную землю армян, где жил этот народ, неразрывными и неопровержимыми узами связанный со всем цивилизованным человечеством и особенно с народами Европы, - эта самая армянская нация не только облагораживает их, но и является важнейшим звеном для изучения возникновения и путей развития всех их культур” (Марр Н. 1925).

Введение

В данной работе обобщены результаты исследований, охватывающих двадцатилетний период времени в рамках проекта «КареДаран - АркаЛер» (www.iatp.am/ara) по накоплению, оцифровыванию, систематизации, классификации, сопоставлению и оценке наскальных рисунков (петроглифов), обнаруженных на территории Армении. В итоге в таблице 13 даны типичные знаки и символы, извлеченные из компьютерной базы армянских наскальных рисунков (7-6 тыс. до н.э., Гегамские и Варденисские горы, а также горы Сюника) в сравнении с символами культуры Винча (6-5 тыс. до н.э., Старая Европа). При этом знаки культуры Винча представлены тремя группами: символы, датируемые ранним периодом в развитии культуры Винча, затем символами общими для всех периодов и, наконец, другие символы (http://www.omniglot.com/writing/vinca.htm).

Ключевые слова: наскальные рисунки, символы, знаки, рисунчатое письмо, речь, язык, мышление.

Анализ знаков каждой группы таблицы 13 в отдельности и в целом показывает, что символы Винча и типичные символы армянских наскальных рисунков (архетипов знаков рисунчатого письма) не только сходны, но и идентичны. Причем уровень идентичности выше у более ранних символов. Полная (100%) идентичность наблюдается у 28 символов Винча раннего периода, 90% - у 37 общих символов Винча и около 80% - у других 142 символов Винча.

Таблица 13

Типичные символы армянских наскальных рисунков (7-6 тыс. до н.э.) в сопоставлении с символами культуры Винча (6-5 тыс. до н.э.)

* Из таблицы армянских иероглифов (http://www.iatp.am/culture/hieroglyphs.htm)
** Лори, Апаран, Бронза, нач. 2 тыс. до н.э., 9см., Государственный музей Армении
*** Космическая модель, 2 тыс. до н.э., Севан
Z - Античный армянский иероглиф
ZZ - Лори, конец 2 тыс. до н.э.

Таким образом, общий вывод, основанный на результатах исследований 142 знаков таблицы 13, однозначен - знаки Винча восходят к культуре символов протоармянской системы наскального искусства (рисунчатого письма). Это поразительное открытие убедительно свидетельствует о существовании древнейшей сети межкультурной коммуникации Старой Европы (представленной в культурах Старчево и Винча, 6-5 тыс. до н.э.) и Армянского нагорья (представленной в культуре протоармянской цивилизации, 7-6 тыс. до н.э.).

То существенное заключение, к которому приводит нас этот факт, может быть изложен следующим образом: Армянское нагорье было теснейшим образом связано с другими культурными центрами современного ему мира. В 6-м тысячелетии до н.э. на земле уже существовал целый ряд таких культурных центров, и они вовсе не были (как долгое время думали историки, археологи, искусствоведы и культуроведы) обособлены друг от друга, а напротив, были связаны между собой как постоянными сношениями, так и взаимодействием идей и знаний. В сферу этих отношений входили также культурные племена и народы, населявшие в те века Старую Европу и Переднюю Азию, обе стороны Кавказского хребта  и области древней Армении (Сардарян С.А. 1967, 2004; Айвазян С.М. 1977, 1986, 2008; Петросян С.Б. 1987; Мартиросян А.А. 1971, 1982; Мовсисян А. 1992, Турчанинов Г.Ф. 1999; Любин В.П., Беляева Е.В., Годзевич Б.Л. 2004, 2005, 2008).

Результаты проведенных исследований позволили также  идентифицировать первоисточник происхождения и идейного содержания знаков финикийского консонантного алфавита (1300г. до н.э.). В таблице 13а представлены знаки самого древнего в мире протосинайского (1700г. до н.э.) и финикийского алфавитов в сопоставлении с основными знаками, архетипами армянского рисунчатого письма, выявленными в базе армянских наскальных рисунков. Сравнительный анализ символов таблицы 13а и систематизированной таблицы знаков 13б, составленной авторами на основе публикации Мурадяна Ф.М (1993) о 180 пиктограммах из Апаранского района, выдолбенных на камнях кромлехов погребальных сооружений поселении-крепости на берегу Апаранского водохранилища в 3-х км. к юго-востоку от села Кучак, датируемых в пределах 18 – 14 вв. до н.э., привел к следующему выводу: типичные знаки, архетипы рисунчатого письма из армянских наскальных рисунков являются прототипами апаранской писаницы, протосинайских и финикийских алфавитных знаков и символов.

Таким образом, становится видимой результирующая точка («альфа и омега») решении проблемы происхождения древнейшего в мире алфавита. Армянское нагорье (точнее территории современной Армении) было ключевым местом зарождения культуры речевого и визуального мышления людей, обеспечивших непрерывное и синергетическое генерирование и накопление знаний, выраженных в глубине и качестве познания и описания окружающей действительности, мира. Армянское нагорье стало уникальным центром знаний, формирования когнитивной информации и коммуникации, производства и трансфера материальных и нематериальных ценностей, сыгравших исключительную роль в становлении культуры в мире в целом и, в частности, в Старой Европе, Передней Азии, в Сирии и Палестине (Марр Н. 1925, 1990; Брюсов В. 1916, 1940).

До недавнего времени многие ученые семитологи придерживались того мнения, что на создание знаков финикийского алфавита оказало большое влияние псевдоиероглифическая протосинайская символика (см. таблицу 13а), которая, в свою очередь, является результатом трансформации предшествующей ей культуры идеограммной формы письма, используемой в Египте. В Египте были обнаружены камни со знаками (проф. Дж. Дарнелл и его супруга 1999, 2005), которые были идентифицированы в качестве возможных прототипов финикийских символов. Некоторые ученые попытались прочесть эти знаки на древнем арамейском языке. Они выдвинули гипотезу, что при создании алфавита древним семитам помогли египтяне со своим опытом иероглифического письма.  

Однако результаты исследований армянских «наскальных документов», которые сами “подсказывают, рассказывают и утверждают”, причем на доступном языке, говорят о другом. Ученый мир сегодня продвинулся на шаг вперед к осознанию новых подходов и открытий, и должен быть готов к пересмотру устаревших взглядов. С учетом новых выводов потребуются новые исследования, новые концепции по корректировке и реконструированию истории древнейших цивилизаций, по выявлению траекторий, критического пути («ориентированного графа без петель и контуров») в идентификации алгоритмов трансформации петроглифов, наскальных знаков, символов письма, закономерностей передачи архезнаний, в том числе, речевых навыков,  имплементации культур различных племен и народов и их роли в становлении, развитии и сохранении материальных и нематериальных ценностей (Ароян Н.О. 1972, 1973, Anati E. 2005;  Martirosyan H. 2005, 2008; Погосян Г. 1987, 2007, Vahanyan V.G. 2008, 2009). 

Таблица 13а

Таблица 13б

Таблица новонайденных пиктограмм из Апаранского района
(составлена на основе публикации Мурадяна Ф.М.)

Учитывая выводы о том, что в основе происхождения египетских, хеттских, индийских и урартских идеограмм и иероглифов лежат артефакты армянского наскального искусства (культуры рисунчатого и идеограммного письма), можно  заметить, что творцы древнейшей формы письма и их наследники непрерывно дополняли интеллектуальный капитал, который обеспечил диалектическое отражение и влияние «содержания на форму» и соответственно «формы на содержание» (Ваганян Г., Степанян А., Кочарян Л., Ваганян В. 1985, 1993, 2004, 2005).

Этот опыт интеллектуальных достижений различных исторических эпох, связанных с деятельностью генетически родственных друг другу ранних охотников, собирателей, скотоводов и земледельцев в виде различных этапов генезиса визуальной и оральной коммуникации; языка и речи; наскальной живописи; рисунчатого письма; идеограмм и иероглифов; алфавитного письма (фонетического, силлабо-псевдоиероглифического и консонантного) позволил их наследникам дойти до изобретения современного национального алфавита с включением гласных букв. Такой путь проделали далекие предки армянского народа, аборигены Армянского нагорья.

Еще в 1925г. академик Марр Н. отметил, что в современном армянском языке сохранились уникальные знания и артефакты (лингвистические и языковые архетипы, мыслительные протоструктуры и связи) древнейших народов с которыми предки армян находились в межкультурных коммуникациях. Многие из народов не дожили до наших дней, но память о них, психологические, этнические и лингвистические следы их деятельности, чувства, эмоции, способы мышления и характеры поведения в форме соответствующих когнитивных семантических идей, слов и их «комбинаций» имплементированы в армянском языке, в его диалектах.

В 1993г. была подготовлена и в 2006г. опубликована монография «Каменная летопись цивилизации» (Ваганян Г., Ваганян В.) о феномене знаниеемкости, информоемкости и информативности «каменного протоармянского языка» – одного из древнейших в мире. В ней  предложены когнитивная модель эволюции мышления человека каменной эпохи, алгоритмы дизайна первых простейших идей – слов и структура ключевых понятий протоязыка, а также модель описания языковой картины мира. Армянский язык обозначен как «не тлеющий очаг, носитель скрытых знаний, протокультуры и искусства древнейших цивилизаций Европы и Азии, Востока и Запада».

Авторы аргументировали выводы о том, что творцы мотивов самых ранних наскальных рисунков обладали развитым мышлением и речью, коммуникационными способностями, владели искусством визуализации идей и проектирования слов и более сложных понятий и конструкций благодаря интенсивному, гармоничному, сбалансированному развитию и взаимодействию основных функций двух полушарий головного мозга человека – правого и левого полушарий, отвечающих за логическое (аналитическое) и образное (визуальное, графическое, геометрическое) мышление. Асимметрия мыслительных способностей мозга человека способствовала культурной устойчивости и росту жизнеспособности.

Единичные симультанные наскальные изображения Армении указывают на ранние этапы развития мыслительного процесса и на доминантность правого полушария у местных жителей. Латерализация полушарий у предков армянского народа произошла очень рано. Возможно на этом раннем этапе у предков армян возникли навыки речи (Ваганян Г, Степанян А. 2005).

Памятники археоастрономии, зодиакальные знаки и созвездия, рисунки диких и одомашненных животных, изящные, стилизированные, подчас идеальные формы изображений женщин, мужчин и детей, схемы пещер, планировки односекционных и многосекционных построек, разновидности колесного транспорта, повозок, телег (с фрагментами пашенного земледелия с упряжными пахотными орудиями, парной запряжкой волов), а также колесниц, виды местности с высоты птичьего полета, с поражающим репертуаром сюжетов и композиций в различных деталях исполнения, в вариациях форм, особенно на фоне многочисленной пластики, характерны для всех без ограничений очагов наскального искусства Армении.

Как системообразующий фактор они оказали огромное влияние на качество содержания и формы познания древних людей, на становление интеллектуальной и поведенческой культуры различных племен и народов Армянского нагорья, оказали бесспорное влияние на многие цивилизации, способствовали их прогрессу в Передней Азии, Палестине, Междуречье, в Старой Европе, в Индии и Средней Азии. Отголоски этих взаимовлияний отчетливо прослеживается не только в культурах народов протоиндоевропейской и индоевропейской языковой группы, но и некоторых представителей семитской языковой группы, в частности, древних предков евреев. Значение данного открытия трудно переоценить, особенно для исследований в области истории цивилизаций, культурологии, археологии, эпистемологии, психологии и этнографии, письма и коммуникации, а также искусственного интеллекта, управления знаниями. Особенно много инноваций можно ожидать в сфере арменоведения.

Приложение

Приложение 1

Культура Винча

Винча

Библское письмо

Приложение 2

Индоевропейские прародины (Сафронов В.А.)

Винчанское письмо

Приложение 3

Финикийское письмо

Финики́йская пи́сьменность 

Phoenician/Canaanite alphabet

Proto-Hebrew/Early Aramaic alphabet

Появление алфавита

Революция письменности

Приложение  4

Фестский диск

Приложение 5

The limestone walls at Wadi el-Hol told a story of early writing. By John Noble Wilford, November 13, 1999, The New York Times.

Приложение 6

Хеттский язык

Хурриты

Язык и происхождение

 Приложение 7

Middle Bronze Age alphabets (Wikipedia, Redirected from Proto-Sinaitic)

Протоармянские знаки, соответствующие протосинайским знакам “по образу и подобию” (таблица 13 в)

Приложение 8

Harvard University Expedition in the Sinai 1927

Приложение 9

Открытие и дешифровка древнейшей письменности Кавказа (Турчанинов Г.Ф., 1999)

Приложение 10

История письменности

Приложение 11

Old European /Vinča/ Danube script

Приложение 12

Тэртэрийские надписи 

Распространение

Толкования

Приложение 13

Каждую неделю в мире гибнет язык (из интервью академика РАН Иванова В.В.)

Приложение 14

Армения колыбель цивилизации (Сардарян С.А.)

Приложение 15

Из проекта "Кавказ в ранней преистории Евразии: ближневосточно-кавказский путь и этапы расселения, генезис и вариабельность культурных традиций в палеоэкологическом контексте".

Новые данные о раннем палеолите Армении (Любин В.П. и Беляева Е.В.)

Приложение 16

Куро-аракская культура (Энциклопедия археологии).

Куро-аракская культура

Куро-аракский энеолит (Мунчаев Р.М., Большая советская энциклопедия)

Приложение 17

Этническая карта Кавказа V-IV вв. до н.э.

Куро-аракская культура

Приложение 18

О фригийском языке, тэртерийских надписях и памятниках Каменной могилы

Вместо заключения (Н. Марр, 1925г. и В. Брюсов, 1916г.)

Проходит около 70 лет и вот что пишет известный искусствовед

На юго-западе Армении обнаружен мозг древнейшего человека

Литература

Культура протоармянского рисунчатого письма относится в полной мере к исходному варианту финикийского алфавита – библским псевдоиероглифическим знакам, к надписям Синая и Палестины 1-ой половины 2-го тысячелетия до н.э. На наш взгляд, к этому письму восходят и другие алфавиты Малой Азии.

 Первым, кто высказал мысль о том, что псевдоиероглифическое письмо Финикии было письмом кавказского происхождения, оказался австрийский семитолог проф. Антон Ирку. Эту идею развил проф. Турчанинов Г.Ф. – последний «могикан» лингвистической и исторической школы академика Н. Марра (Открытие и дешифровка древнейшей письменности Кавказа. Институт языкознания РАН, Московский исследовательский центр абхазоведения, Москва. 1999, 263 стр.).

Куро-Аракская культура (охватывающая часть территории Армянского нагорья) «добирается» до Сирии и Палестины (где она известна под названием Кирбет-Керакской культуры). Археологи до сих пор не могут решить, то ли эта культура вместе с ее носителями «ушла» с Кавказа на Ближний Восток, то ли, напротив, «пришла» с Ближнего Востока на Кавказ. Отметим, что дагестанские ученые настаивают на «местных», северовосточно-кавказских корнях Куро-Аракской культуры и считают ее творцами древних хурритов (Турчанинов Г.Ф.).

Турчанинов Г.Ф. отмечает: «Впрочем, существует и противоположное мнение, основанное на сравнительном анализе археологические данных с данными древних клинописных текстов. Так осетинские и часть нахских историков считают, что эта культура не создана хурритами, а, напротив, разрушена их вторжением на Кавказ с Армянского нагорья. Имеются и другие диаметрально противоположные версии и концепции».

Данные языкознания, сравнительной лингвистики о большом сходстве хеттского языка к языкам кавказских народов не только не удивляет, а наоборот, убеждает в достоверности предложенной авторами концепции. Если культура и языки народов Кавказа (Закавказья, в частности, абхазов) продолжали еще оказывать значительное влияние на народы и государства Передней Азии, то насколько же вширь и в глубину можно оценить не оцененную степень влияния армянского языка и культуры на развитие тех же народов Кавказа? Об этом более подробно изложено в труде М. Хоренаци История Армении.

Многие зарубежные историки и археологи, упускают факт, что если бы не трагедия 1915 года (геноцид армянского народа в Османской Турции), численность армян по предварительным подсчетам достигла бы сегодня около 30 млн. И они продолжали бы жить на территории Передней Азии и Армянского нагорья. Так почему же жители Хеттии, в том числе, и предки армян не говорят сегодня на хеттском или на абхазском языках? Прошли тысячелетия и до сих пор абхазы и армяне бок о бок живут в Абхазии, не помышляя ни арменизировать, ни абхазинировать культуру, или памятники в отличие от других соседей.   

О воздействии фригийского языка о котором упоминается в трудах греческих авторах и, в частности, Дьяконова И.М. (одного из последовательных критиков трудов Турчанинова Г.Ф.) на формирование армянского языка можно дискуссировать, но при одном уточнении, что на формирование самого фригийского и армянского языка оказал влияние протоармянский язык. Об этом явно свидетельствуют сходства и идентичность системы письма культуры Винча (6 - 5 тыс. до н.э.), восходящей к Армянскому нагорью. Выходцы из Старой Европы, из Балкан, протоармяно-фригийские племена, вторглись (или возвратились) на террриторию Передней Азии чтобы основать новую цивилизацию в форме «нашествия народов моря» ?

Обратим внимание на другую идею Дьяконова И.М. (Тайны древних письмен. Составитель, редактор и предисловие Дьяконова И.М., Москва, 1976г.) о том, что к «ранним (не засвидетельственным памятникам) вариантам финикийского письма восходят фригийское и греческое письмо (и производные от последнего, включая латиницу, кириллицу и мн. др.), а также письмо брахми». Ученый не мог знать, что вскоре будет выявлено сходство архетипов армянских наскальных рисунков с индийскими наскальными рисунками, более того, станут достоянием факты, что индийские иероглифы восходят к армянским наскальным знакам и символов и в целом к армянским идеограммам. Таким образом, идею ученого следует откорректировать: письмо брахми также восходит к протоармянским наскальным знакам и символам.

Общеизвестно, что «к финикийскому письму восходят самаритянское, арамейское письмо (а из него еврейское, арабское письмо и другие алфавиты Передней Азии), включая косвенно грузинский и армянский» (Дьяконов И.М., см. также БСЭ, т. 27, стр.444). Очевидно, что это мнение также устарело и требует уточнения. Недавно известный лингвист академик Иванов В. выдвинул новую идею, развивая устаревшие подходы Старостина С.А. и Дьяконова И.М., см. приложение 13. Генетическое родство хеттов – индоевропейцев, хурритов, урартийцев, гиксосов, покоривших Египет, в научном мире уже почти не оспаривается.

В ближайших выпусках “АркаЛер” читатели ознакомятся с другими работами авторов по развитию цивилизации Армянского нагорья, по интерпретации данных эпистемологии, археологии, лингвистики, психологии, когнитивной культуры и искусства. Будут представлены наскальные рисунки, «каменные скрижали» в виде систематизированных таблиц архетипов форм крестов, свастик, универсальных  мотивов орнаментики, типов транспортных средств (повозок, телег и колесниц), а также схем жилья, планировок строений, храмов, зернохранилищ. Читатели ознакомятся с расшифрованными «по форме и содержанию» псевдоиероглифическими знаками первых трех букв алфавита, «альфы и омеги» и др. В приложениях 1-18 приводятся некоторые дополнительные сведения.

Приложение 1

Культура Винча

Википедия, http://ru.wikipedia.org/wiki/

Винча — северобалканская археологическая культура эпохи неолита (Старая Европа, V-IV тыс. до н.э.). Названа в честь первых находок, обнаруженных в районе одноименной деревни близ Белграда. Генетически связана с земледельческими культурами Малой Азии. Поселения представлены землянками с глиняными печами. Встречается керамика с пиктограммами (т.н. древнеевропейская письменность). В истории Европы культура Винча имела значение, сравнимое только с ролью Греции и ее воздействием на «варварский» мир. Сходство этих двух культурных феноменов заключается в схеме освоения пространства (колонизация, торговля, путешествия, но не завоевание), а также в длительности и глубине воздействия. С появлением культуры Винча в Европе, на Северных Балканах, происходит распад одной культуры или культурно-исторической общности линейно-ленточной керамики и исчезновение другой – Старчево-Криш. В то же время сама Винча существует с середины 5 тысячелетия до н.э. до середины 4 тысячелетия до н.э. по одним данным или до первой четверти 3 тыс. до н.э. по другим.

Рис. 1. Культура Винча

Параллельно с ее существованием возникает новая послевинчаиская Европа как результат ее воздействия на культуры субстрата. Причем, почти за полуторатысячелетнюю историю своего существования Винча не прекращала своего воздействия, испытывая слабые влияния со стороны вновь образующихся культур и культур субстрата. В этом проявляется уникальное свойство ее культуры устойчивость. Окончательно исчезает Винча, определив консолидацию центральноевропейских культур под баденской вуалью. Формы влияния Винчи на Центральную Европу многообразны; в археологической терминологии они выглядят в качестве вариантов самой Винчи, как культуры, в основе которых доминирует винчанский комплекс (дочерние культуры), и как культуры, в которые Винча вошла компонентом (типа Лендьел). Своё название древнейшая цивилизация Старого Света получила от названия существующей деревни Винча, которая находится в 10 км от Белграда. Именно здесь археологи в начале XX столетия обнаружили руины восьми неолитических деревень.

Библское письмо — нерасшифрованная письменность, предположительно являющаяся слоговым письмом (около 100 знаков) из г. Губл (греч. Библос) в Финикии, условно датируется началом II тыс. до н. э., представлено несколькими монументальными надписями. Возможно, являлось предком финикийского алфавита; некоторые знаки совпадают по начертанию. В то же время, внешний вид знаков, слоговая система письма (необычная для семитских народов, так как в семитских словах корни состоят из согласных, и слоговое письмо маскирует корень слова), а также история древних контактов Финикии говорит как минимум о знакомстве создателя письменности с кипро-минойским письмом (хотя идентичные по начертанию кипрские и библские знаки, скорее всего, имеют различное чтение). С 1928 по 1932 Морис Дюнан нашел около десяти надписей в городе Библос на библском письме. В 1945 году Дюнан опубликовал находки в своей монографии «Библское письмо». С момента выхода монографии Мориса Дюнана несколько крупных ученых пытались расшифровать письмо: Э. П. Дорм и А. Йирку (1946), Собельман (1961), Мартин (1962), Менденхолл (1985), Г.Ф. Турчанинов (1960), Гарбини (1988). Ни одна из указанных попыток дешифровки не является общепризнанной. (Авторы данного материала возможно не учли последнюю работу Турчанинова Г.Ф. (1999), где он пересматривает некоторые подходы, изложенные в его ранних работах).

Приложение 2

Из книги Сафронова В.А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989г.

Диагностическим признаком цивилизации является такой уровень развития производящей экономики, когда появляется прибавочный продукт, высвобождающий часть общества для осуществления технического и культурного прогресса (Дьяконов, 1982, с. 34-36). Этому сопутствуют значительные перемены в социальной структуре: оформляется иерархия сословий; регулирующей жизнь общества становится власть вождя (царя) и института жрецов. Все эти явления оставляют след в материальной культуре, а следовательно, могут быть зафиксированы в археологических памятниках. Так, характерным внешним выражением перехода к цивилизации является появление города (на базе даже одной территориальной общины – Дьяконов, 1982, с. 34-36), а в нем – дворцов или храмов; разнообразных строений, связанных с разными их функциями, специализированных мастерских, свидетельствующих о выделении некоторых ремесел, и, наконец, письменности, без которой нет цивилизации.

Древняя цивилизация – это культура классового общества, овладевшего письменностью. Рассмотрим, как эти признаки цивилизации преломляются в археологических памятниках культуры Винчи и насколько специфическими (т. е. культурно-дифференцирующими) для этой культуры они являются. Ранняя Винча появляется в ареале распространения культуры Старчево – Криш – Кёреш – Караново I-II (Брукнер, 1978, с. 435), причем, характер взаимодействия пришлой культуры Винча с культурой субстрата был мирный. (Это заключение основывается на совстречаемости в одном культурном слое поселений старчевской и винчанской керамики, включением некоторых форм кухонной керамики Старчево в винчанский комплекс (Брукнер, 1978, с. 435).

Происхождение культуры Винча нельзя считать выясненным. Югославские исследователи полагают решенным вопрос генезиса включением Винчи в систему балкано-анатолийского комплекса младшего неолита. В эту систему включаются также памятники Парадими, Хад-жилар I, Веселиново (Караново III). Однако памятника, адекватного Винче на территории Малой Азии, до сих пор не называют. Возможно, это связано с не исследованностью западной оконечности Малой Азии.

Этническая атрибуция культуры Винча определяется, исходя из ее генетической связи с культурой праиндоевропейского состояния Лендьел, с одной стороны, а также связью с раннеиндоевропейской пракультурой Чатал Хююка, с другой стороны. Промежуточное положение позволяет говорить о ней как о пракультуре среднеиндоевропейского состояния, точнее финала СИЕП, ввиду хронологической близости к началу позднеиндоевропейской эпохи – рубеж IV/V тыс. до н. э.

Сравнительно-типологический анализ пластики Винчи и Чатал Хююка показал уникальное и множественное сходство в репертуаре сюжетов, в деталях исполнения, в разнообразии форм, особенно на фоне многочисленной пластики неолитических культур Европы и Азии, что уже указывает на не случайность реконструируемых связей двух культур. Винчанская пластика – керамическая, а скульптура Чатал Хююка сделана, по большей части, из камня. К числу общих сюжетов следует отнести "Акт рождения", "Мадонна с младенцем", "Богиня на троне", "Близнецы". В обеих культурах представлены фигурки мужские и женские, сидячие и стоящие, одетые и обнаженные, с прической, реалистические и условные. Положение рук: вытянуты вдоль туловища, соединены на поясе, скрещены на груди.

Очень выразительные параллели знаменитой богини с леопардами и винчанской "Мадонны", сидящей на пятках. Орнаментация шкуры леопарда кружками на скульптуре Чатал Хююка повторяется в орнаментации, нанесённой на бедра женской фигуры в Винче. Уникальная скульптура из сдвоенных фигур "Близнецы" повторяется в Винче и не повторяется в других культурах неиндоевропейского круга. Близнечный культ распространен в индоевропейских религиях, отражен в их мифологии. Кроме Винчи, встречен еще в пластике Гумельницы. В Чатал Хююке имеются пинтадеры, которые сопоставляются с глиняными плойками культуры Винча и Лендьел, на которых, кроме орнаментов, наносились и знаки письменности. Наконец, уровень развития культуры Чатал Хююка, определяемый исследователями как протоцивилизация, сопоставим с уровнем более поздней цивилизации Винча.

Винчанское письмо представлено знаками геометрического линейного типа и толкуются как древнейшие из известных нам надписей пока еще не разгаданной системы письма (Иванов, 1983, с. 63). Таких знаков Иванов (1983, с. 56-57) приводит 210. Гимбутас иллюстрирует письменность древнебалканских культур только 39 знаками. Тодорович, Церманович (с. 41-44) – исследователи винчанского поселения Баньица – приводят таблицу знаков, повторяющихся в ряде винчанских памятников. Знаки наносились на дно и придонную часть сосудов, на их плечевую часть. Ими украшались и культовая пластика, и бытовая керамика. Известны и глиняные таблички (Тэртэрия, Градешница – рис. 12; 34-36; Николов, 1970, с. 1-6; В. Георгиев, 1970 с. 8).

В существовании в Винче письменности исследователи, начиная с первооткрывателя этой культуры М. Васича, не сомневались и до находки глиняных табличек в Тэртэрии. Датировка поселения в Тэртэрии ранним этапом культуры Винча – Винча-Тордош – и обнаружение в этом слое табличек с письменностью свидетельствует о том, что винчанское письмо сложилось в жреческом кругу еще до того, как оформились все признаки культуры и экономики, которые позволяют нам утверждать существование цивилизации, археологически представленной культурой Винча. Письменность – это необходимое, но недостаточное условие для определения уровня развития общества как цивилизации. Вторым признаком для констатации цивилизации является классовое общество.

Таким образом, выше было обстоятельно показано, что укрепления, дворцы, храмы, равно как и соответствующая этим косвенным атрибутам дифференциация общества – выделение сословий воинов и жрецов, а следовательно, и военных руководителей – вождей – появляются только на поздней фазе существования культуры Винча (Винча – Плочник I, II). Значит, будучи неместного (Происхождения, культура Винча появляется в районах Юго-Восточной Европы в комплексе признаков, свидетельствующих о том, что общественная организация и экономическая структура винчанского общества еще не соответствуют требованиям, предъявляемым к цивилизации, хотя письменность уже существует. В результате внутренних изменений винчанское общество уже в Европе вступает в фазу формирования цивилизации, все признаки которой – выделение части населения, осуществлявшей функцию управления, жреческие и военные функции (материальный эквивалент которых: дворцы, храмы, укрепления, цитадели) – складываются во второй половине существования культуры Винча. Не следует забывать, что экономическое благосостояние винчанского общества" как и любого, основывалось на труде земледельцев, скотоводов и ремесленников. Если о существовании эффективного земледелия мы можем судить по мощности культурного слоя винчанских поселений, которая достигает нескольких метров, а о скотоводстве – по остеологическим материалам, которые указывают на состав стада (60% – кости крупного рогатого скота; 17% – кости овцы и козы; 9% – кости свиньи), то достаточно надежны и доказательства существования обособленного ремесленного производства и сословия ремесленников...

Уточненные даты находок колесного транспорта позволяют констатировать движение транспорта из Центральной Европы в двух направлениях: 1) в Восточную Европу, на Северный Кавказ, может быть и Закавказье и 2) в Малую Азию, Южную Месопотамию. Появление повозок в культуре Хараппы связано с взаимодействием в Среднем Междуречье месопотамской цивилизации с эламо-дравидским миром, проявлениями которого были эламская цивилизация – на западе и хараппская – на востоке.

Основные миграционные потоки, которые фиксируются историко-лингвистическими данными (движение палеобалканского субстрата из Центральной Европы на Балканы и в Малую Азию и движение индо-иранцев и индоариев по степям Северного Причерноморья и Предкавказья), исторически обосновывают появление и быстрое распространение колесного транспорта в столь отдаленных и казалось бы не связанных друг с другом районах. Хронологических противоречий в предложенной схеме распространения колесного транспорта нет. Происхождение колесного транспорта может быть установлено на основании древнейших свидетельств существования колеса и повозки и факта принадлежности их к цивилизации, где существует развитая металлообработка, практикуется пашенное земледелие с упряжными пахотными орудиями, парной запряжкой волов или эквидов. Это методические посылки, которые следуют из практических разработок проблемы колесного транспорта.

Приложение 3

Финикийское письмо (википедия, http://ru.wikipedia.org/wiki)

Финики́йская пи́сьменность — одна из первых зафиксированных в истории человечества систем фонетического письма. Появилась около XIII века до н. э. и, предположительно, стала родоначальницей большинства современных письменных систем.

Использовала консонантный принцип, то есть для записи слов использовались только согласные звуки, а значение гласных оставлялось на понимание читателя. Текст записывался справа налево.

Phoenician/Canaanite alphabet, http://www.omniglot.com/writing/latin.htm#alatin

Proto-Hebrew/Early Aramaic alphabet

Краткая информация

Появление алфавита

Сложно сказать, являлся ли финикийский алфавит первым фонетическим алфавитом в мире, но именно он, появившись на свет около трёх тысяч лет назад, дал начало практически всем алфавитным системам, существующим на сегодняшний день. Между исследователями ведутся споры по поводу, когда возник финикийский алфавит. В 1922 году археологи нашли в склепе Библа каменный саркофаг царя Ахирама, на крышке которого прорезана финикийская надпись. Пьер Монтет, нашедший саркофаг, и некоторые другие отнесли надпись к XIII в. до н. э., однако в 1980-х годах Гибсон датировал надпись XI в. до н. э. Современные исследователи, опираясь на возраст глиняной посуды, найденной в склепе Ахирама, выдвигают гипотезу, что Ахирам жил в VII в. до н. э., и, таким образом, надпись на саркофаге не может дать отсчет началу финикийской письменности. Тем не менее археолог Притчард в 1972 году при раскопках селения Сарепта (между Сидоном и Тиром) обнаружил глиняный кувшин с процарапанной надписью, которая, возможно является самой ранней из выполненных финикийским письмом. Надпись на кувшине датируется началом XIII в. до н. э., то есть выполнена во времена Троянской войны, когда греки уже забыли свою линейную письменность и заимствуют финикийский алфавит только через несколько столетий.

Элементы фонетической записи, предшествовавшие алфавиту, появляются в письменностях Междуречья (аккадская силлабическая клинопись) и, в особенности, Египта. Так, в египетской иероглифике уже во времена Среднего Царства получила распространение система одно-, двух- и трёхсогласных фонограмм, причём египетское иероглифическое письмо этого периода являлось сочетанием идеографических и фонетических знаков с преобладанием последних. Уже в этой письменности отмечается чисто фонетическая запись слов, для которых идеографическая форма записи непригодна, — иностранных личных имён и топонимов.

Первые следы использования алфавитных линейных (неклинописных) систем относятся к XIV веку до н. э. — это протохаанейские и протосинайские надписи. Буквы протохаанейского алфавита сохраняют стилизованные пиктографические начертания, однако используются фонетически. Связь пиктографии и фонетики в этом алфавите акрофоническая, т. е. для записи некоего звука используется упрощенное изображение предмета, название которого начинается с этой буквы. Так, буква «б» представляет собой не что иное, как стилизированное изображение дома, beit. При этом этот символ больше никогда уже не обозначает «дом», только «б». И наоборот, для записи «б» используется только он.

Происхождение букв-пиктограмм неясно, считается возможным заимствование египетских односогласных фонограмм, однако со сменой их фонетического значения для адаптации протоханаанейской акрофонии. Дальнейшее упрощение начертания протоханаанейского алфавита и привело к появлению финикийской письменности: простая система, содержавшая всего 22 согласные буквы.

Сходные процессы адаптации происходили и с клинописью в XIII веке до н. э.. При раскопках Угарита (север сирийского побережья Средиземного моря) были обнаружены тысячи глиняных табличек с клинописью. Часть записей была на аккадском и представляла собой дипломатическую переписку, но большая часть табличек содержала тексты мифологического характера, записанные западносемитским письмом, адаптированным к глине и содержащим 30 символов клинописи — т. е. угаритский алфавит является, вероятно, первым неакрофоническим алфавитом.

Революция письменности

Создание алфавита произвело настоящую революцию в мире письменности, сделав письменность доступной для большинства людей. Один знак обозначает один звук. В первоначальном акрофоническом варианте алфавит к тому же содержал и «подсказки» пишущему и читающему, что обуславливает его мнемоничность и облегчает его распространение — в пределах, естественно, одной языковой группы. Вероятно, сочетание акрофонической мнемоники с простотой начертания и малым числом символов и привело к быстрому распространению финикийского алфавита среди территорий, населённых народами, говорившими на западносемитских языках. Дополнительным преимуществом финикийского алфавита по сравнению с угаритским алфавитом была его независимость от носителя надписи, в отличие от клинописи, привязанной к глине, финикийская письменность была удобна для записи на любой поверхности — от вощёных дощечек до остраконов (черепков), на которых зачастую делались бытовые записи.

Следующим фактором распространения явилась адаптируемость: алфавитная система не привязана к конкретному языку. Несколькими десятками букв она теоретически позволяет записать любой язык. Простота изучения алфавита не идет ни в какое сравнение с заучиванием, скажем, нескольких тысяч китайских иероглифов. Введение алфавита позволило демократизировать письменность. В обществах, использовавших алфавит, мы уже не находим классов, подобных египетским писцам или китайским мандаринам. Гибкость фонетической системы записи позволила применять её и для записи языков других языковых групп: примером может служить повторение греками заимствования и адаптации финикийского алфавита для записи своей речи — подобно тому как в Угарите была заимствована и адаптирована клинопись. Результат сходен: подобно угаритскому, греческий алфавит теряет акрофоничность финикийского. Своего рода современным отражением этой потери акрофоничности являются буквари, в которых буква сопровождается изображением предмета, название которого начинается со звука, соответствующего этой букве.

Дальнейшее развитие

Дальнейшая эволюция собственно финикийского алфавита шла в части его начертания: потребность в скорописи вызвала смягчение его начертания. Вместе с тем, процессы распространения, заимствования и адаптации финикийского алфавита шли двумя путями. В области распространения народов, говоривших на семитской группе языков, он трансформировался в арамейский, сохранивший консонантность и давший начало целому ряду письменностей, заимствование же греками и, предположительно, этрусками, шло через адаптацию путём добавления гласных. Таким образом, финикийская письменность дала начало нескольким ветвям письменностей:

• малоазийские алфавиты (исчезли)
• древнеливийская письменность и её потомки:
• турдетанское письмо (исчезло)
• берберское письмо тифинаг
• иберское письмо (исчезло)
• греческой, от которой произошли
• кириллица, используемая в наше время в Восточной Европе;
• латинский алфавит (через этрусский алфавит), распространившийся из Западной Европы по всему свету;
• арамейская письменность, от которой произошли:
• еврейский алфавит;
• самаритянское письмо
• арабская письменность (через набатейский алфавит);
• сирийское письмо (серто, эстрангело и др.)
• уйгурское письмо и его потомки: орхоно-енисейские руны (исчезли), монгольское письмо
• письменности Индии (современный деванагари) и юго-восточной Азии (через брахми);
• грузинское письмо;
• армянский алфавит.

Таким образом, большинство из огромного количества существующих сегодня письменных систем являются прямыми наследниками финикийского алфавита.

Приложение  4

Фе́стский диск — уникальный памятник письма, предположительно Минойской культуры эпохи средней или поздней Бронзы. Его точное назначение, а также место и время изготовления достоверно неизвестны. Исследованию Фестского диска посвящено множество работ как специалистов, так и энтузиастов, причём последние неоднократно делали заявления о дешифровке надписи на его поверхности. Однако ни одно из предложенных прочтений не было признано в научном сообществе. Работа по изучению Фестского диска продвигается медленно, что связано, в первую очередь, с краткостью сообщения и изолированностью применённой в нём системы письма. По мнению большинства специалистов реальная перспектива дешифровки Фестского диска может появиться только после обнаружения других памятников этой же письменности. Также существует ряд гипотез о нелингвистическом характере изображений Фестского диска. В настоящее время Фестский диск выставлен в Археологическом музее Ираклиона (о. Крит, Греция).

Табличка Линейного А (PH-1), найденная рядом с диском. Прорисовка и реконструкция сторон a и b Артура Эванса.

Приложение 5

November 13, 1999

The New York Times. The limestone walls at Wadi el-Hol told a story of early writing.

By John Noble Wilford

Оn the track of an ancient road in the desert west of the Nile, where soldiers, couriers and traders once traveled from Thebes to Abydos, Egyptologists have found limestone inscriptions that they say are the earliest known examples of alphabetic writing. Their discovery is expected to help fix the time and place for the origin of the alphabet, one of the foremost innovations of civilization.

Carved in the cliffs of soft stone, the writing, in a Semitic script with Egyptian influences, has been dated to somewhere between 1900 and 1800 B.C., two or three centuries earlier than previously recognized uses of a nascent alphabet. The first experiments with alphabet thus appeared to be the work of Semitic people living deep in Egypt, not in their homelands in the Syria-Palestine region, as had been thought. Although the two inscriptions have yet to be translated, other evidence at the discovery site supports the idea of the alphabet as an invention by workaday people that simplified and democratized writing, freeing it from the elite hands of official scribes. As such, alphabetic writing was revolutionary in a sense comparable to the invention of the printing press much later.

Alphabetic writing emerged as a kind of shorthand by which fewer than 30 symbols, each one representing a single sound, could be combined to form words for a wide variety of ideas and things. This eventually replaced writing systems like Egyptian hieroglyphics in which hundreds of pictographs, or idea pictures, had to be mastered. "These are the earliest alphabetic inscriptions, considerably earlier than anyone had thought likely," Dr. John Coleman Darnell, an Egyptologist at Yale University, said last week in an interview about the discovery.

"They seem to provide us with evidence to tell us when the alphabet itself was invented, and just how." Dr. Darnell and his wife, Deborah, a Ph.D. student in Egyptology, made the find while conducting a survey of ancient travel routes in the desert of southern Egypt, across from the royal city of Thebes and beyond the pharaohs' tombs in the Valley of the Kings. In the 1993-94 seasons, they came upon walls of limestone marked with graffiti at the forlorn Wadi el-Hol, roughly translated as Gulch of Terror. Last summer, the Darnells returned to the wadi with several specialists in early writing. A report on their findings will be given in Boston on Nov. 22 at a meeting of the Society of Biblical Literature.

Working in the baking June heat "about as far out in the middle of nowhere as I ever want to be," Dr. Bruce Zuckerman, director of the West Semitic Research Project at the University of Southern California, assisted the investigation by taking detailed pictures of the inscriptions for analysis using computerized photointerpretation techniques. "This is fresh meat for the alphabet people," he said. "Because of the early date of the two inscriptions and the place they were found," said Dr. P. Kyle McCarter Jr., a professor of Near Eastern studies at Johns Hopkins University. "it forces us to reconsider a lot of questions having to do with the early history of the alphabet. Things I wrote only two years ago I now consider out of date."

Dr. Frank M. Cross, an emeritus professor of Near Eastern languages and culture at Harvard University, who was not a member of the research team but who has examined the evidence, judged the inscriptions "clearly the oldest of alphabetic writing and very important." He said that enough of the symbols in the inscriptions were identical or similar to later Semitic alphabetic writing to conclude that "this belongs to a single evolution of the alphabet." The previously oldest evidence for an alphabet, dated about 1600 B.C., was found near or in Semitic-speaking territory, in the Sinai Peninsula and farther north in the Syria-Palestine region occupied by the ancient Canaanites. These examples, known as Proto-Sinaitic and Proto-Canaanite alphabetic inscriptions, were the basis for scholars' assuming that Semites developed the alphabet by borrowing and simplifying Egyptian hieroglyphs, but doing this in their own lands and not in Egypt itself.

From other, nonalphabetic writing at the site, the Egyptologists determined that the inscriptions were made during Egypt's Middle Kingdom in the first two centuries of the second millennium B.C. And another discovery in June by the Darnells seemed to establish the presence of Semitic people at the wadi at the time of the inscriptions. Surveying a few hundred yards from the site, the Darnells found an inscription in nonalphabetic Egyptian that started with the name of a certain Bebi, who called himself "general of the Asiatics." This was a term used for nearly all foreigners, most of whom were Semites, and many of them served as mercenary soldiers for Egyptian rulers at a time of raging civil strife or came as miners and merchants. Another reference to this Bebi has been found in papyrus records.

"This gives us 99.9 percent certainty," Dr. Darnell said of the conclusion that early alphabetic writing was developed by Semitic-speaking people in an Egyptian context. He surmised that scribes in the troops of mercenaries probably developed the simplified writing along the lines of a semicursive form of Egyptian commonly used in the Middle Kingdom in graffiti. Working with Semitic speakers, the scribes simplified the pictographs of formal writing and modified the symbols into an early form of alphabet. "It was the accidental genius of these Semitic people who were at first illiterate, living in a very literate society," Dr. McCarter said, interpreting how the alphabet may have arisen. "Only a scribe trained over a lifetime could handle the many different types of signs in the formal writing. So these people adopted a crude system of writing within the Egyptian system, something they could learn in hours, instead of a lifetime. It was a utilitarian invention for soldiers, traders, merchants."

The scholars who have examined the short Wadi el-Hol inscriptions are having trouble deciphering the messages, though they think they are close to understanding some letters and words. "A few of these signs just jump out at you, at anyone familiar with proto-Sinaitic material," said Dr. F. W. Dobbs-Allsopp, who teaches at the Princeton Theological Seminary in New Jersey and is a specialist in the languages and history of the Middle East. "They look just like one would expect."

The symbol for M in the inscriptions, for example, is a wavy line derived from the hieroglyphic sign for water and almost identical to the symbol for M in later Semitic writing. The meaning of some signs is less certain. The figure of a stick man, with arms raised, appears to have developed into an H in the alphabet, for reasons unknown. Scholars said they could identify shapes of letters that eventually evolved from the image of an ox head into A and from a house, which looks more like a 9 here, into the Semitic B, or bayt. The origins and transitions of A and B are particularly interesting because the Egyptian-influenced Semitic alphabet as further developed by the Phoenicians, latter-day Canaanites, was passed to the Greeks, probably as early as the 12th century B.C. and certainly by the 9th century B.C. From the Greeks the simplified writing system entered Western culture by the name alphabet, a combination word for the Greek A and B, alpha and beta.

The only words in the inscriptions the researchers think they understand are, reading right to left, the title for a chief in the beginning and a reference to a god at the end. If the early date for the inscriptions is correct, this puts the origins of alphabetic writing well before the probable time of the biblical story of Joseph being delivered by his brothers into Egyptian bondage, the scholars said. The Semites involved in the alphabet invention would have been part of an earlier population of alien workers in Egypt. Although it is still possible that the Semites took the alphabet idea with them to Egypt, Dr. McCarter of Johns Hopkins said that the considerable evidence of Egyptian symbols and the absence of any contemporary writing of a similar nature anywhere in the Syria-Palestine lands made this unlikely. The other earliest primitive writing, the cuneiform developed by Sumerians in the Tigris and Euphrates Valley of present-day Iraq, remained entirely pictographic until about 1400 B.C. The Sumerians are generally credited with the first invention of writing, around 3200 B.C., but some recent findings at Abydos in Egypt suggest a possibly earlier origin there. The issue is still controversial. For Dr. Darnell, though, it is exciting enough to learn that in a forsaken place like Wadi el-Hol, along an old desert road, people showed they had taken a major step in written communication. He is returning to the site next month for further exploration.

Приложение 6

Хеттский язык (Википедия) — мёртвый язык, относится к индоевропейской семье языков (хетто-лувийская группа). Известен по клинописным памятникам XVIII-XII вв. до н. э. Клинопись аккадского происхождения. Был распространён в Малой Азии. Основной язык Хеттского царства.

Хеттский народ сложился в результате непрочного объединения нескольких племенных групп частично различного происхождения. Древнейшим этническим субстратом были племена, говорившие на языке абхазо-адыгейской группы, по всем данным, тесно связанные с Кавказом. Эти древнейшие коренные племена в настоящее время называются «протохеттами» (т. е. жившими в указанных частях Малой Азии до образования Хеттского государства) или хаттами, поскольку их язык в хеттских клинописных текстах назван хаттским. Этот термин происходит от названия центральной части страны хаттов - Хатти (это название лишь позднее заимствовали хетты-неситы для обозначения своей страны). Хатты занимали центральную часть Малой Азии. Центром их политической и культурно-экономической жизни был город Хаттуса (совр. Богазкёй).

На хаттов наслоились племена, говорившие на языках анатолийской группы, относящейся уже к индоевропейскому семейству. Пока ещё не решён вопрос о точном времени и пути продвижения индоевропейских племен в М. Азию. Существуют гипотезы об их переселении в Анатолию в древнейшую эпоху через Балканы, через Кавказ, через восточные районы, но ни одна из них ещё не подтверждена окончательно. Индоевропейские племена делились: на неситов (названы так по городу Несе), занявших территорию, видимо к югу и юго-востоку от Центральной М. Азии, на палийцев, живших в стране Пала и, наконец, на лувийцев, страна которых - Лувия - простиралась на юге и юго-западе М. Азии, вдоль Средиземного моря. Лувийцы распространились и на юго-восток Анатолии, где почти одновременно появился и хурритский этнический элемент.

Хеттская историческая традиция связывала древнейший период истории хеттов с Куссарой, которая была столицей в начале существования Хеттского государства. Культурные и общественные изменения выразились... в том, что хетты сменили официальные староассирийский аккадский диалект и письменность на родной язык и другой вариант клинописи, заимствованный из Северной Сирии через жившие там племена хурритов. Последующий упадок царства в XII в. до н. э. был следствием внутренних раздоров и внешних неудач, вслед за которыми, возможно, в стране разразился голод. Под натиском «Народов моря» Хеттское царство было уничтожено и перестало существовать.

Позднехеттские княжества

После падения новохеттского царства в Анатолии бывшие вассальные княжества продолжали существовать как самостоятельные государства. Их правители считали себя законными правопреемниками империи, но не имели возможностей для реализации своих амбиций. Тихо просуществовав несколько веков, они в IX-VIII вв. до н.э. были покорены великими державами Двуречья - Ассирией, а затем Вавилоном.

Хурри́ты — древний народ, появившийся на территории северной Месопотамии во второй половине 3 тыс. до н. э. и принадлежавший к неизвестной языковой группе. Передней Азии. Известны с 3-го тыс. до н. э. в Северной Месопотамии и по левым притокам Тигра. В Сирии и Месопотамии жили вперемежку с семитами. В XVI—XIII вв. до н. э. хурриты создали в Северной Месопотамии государство Митанни и оказывали сильное влияние на Хеттское царство. В 1-м тыс. до н. э. жили разорванными ареалами по западным, южным и восточным окраинам Армянского нагорья.

Язык и происхождение

Хурриты говорили на хурритском языке, который вместе с урартским образовывал хуррито-урартскую языковую семью. Её родственные связи являются не до конца выясненными, однако согласно наиболее обоснованное гипотезе (С.А. Старостин) эта семья родственна северокавказским языкам, особенно нахско-дагестанским. В I тыс. до н. э. хурритские царства исчезают, однако хурритские имена ещё употребляются в аккадских текстах. Затем остатки хурритов, видимо, растворяются среди арамеев, урартов, армян лувийцев, мидийцев. Занимающие ныне часть территории хурритов курды не являются их прямыми потомками, в частности курдский язык является индоевропейским и происходит не от хурритского, а от мидийского языка.

Приложение 7

Middle Bronze Age alphabets (Wikipedia, Redirected from Proto-Sinaitic)

A specimen of Proto-Sinaitic script containing a phrase, which means 'to Baalat'. The line running from the upper left to lower right reads mt l b^clt.

Traces of the 16 and 12 characters of the two Wadi el-Hol inscriptions.

В таблице 13в представлены символы и знаки, извлеченные авторами из базы наскальных рисунков Армении, которые соответствуют протосинайским знакам “по образу и подобию”. Таким образом прототипом протосинайских знаков является культура армянского наскального искусства, символы и знаки рисунчатого письма, используемого на территории Армении (см. также таблицу 13б).

Таблица 13в

Приложение 8

Harvard University Expedition in the Sinai 1927

In 1927 a Harvard University Expedition in the Sinai made a side trip upon their return from Santa Catherina through Serabit el-Khadim. They removed some inscriptions left by Petrie and delivered them to the Cairo Museum. They also increased the corpus of Proto-Sinaitic inscriptions by three (Lake, Blake, and Butin 1928). B. Harvard, 1930-35. The above effort was a prelude to a much more ambitious and well-planned under-taking by Harvard University. From 1930 to 1935 Harvard and the Catholic University of America worked at Serabit el-Khadim and uncovered ten more inscriptions from the area (Butin, New, Lake and Barrois 1932; and Butin, and Starr).

Приложение 9

Из книги Турчанинова Г.Ф. Открытие и дешифровка древнейшей письменности Кавказа. Институт языкознания Российской Академии наук, Московский исследовательский центр абхазоведения, Москва. 1999, 263 стр.   анинов еоргий Фёдорович

            В книге дешифруются и исследуются надписи, устанавливающие существование на Кавказе доселе неизвестной цивилизации и созданного в ее недрах силлабического письма, принадлежащего предкам абхазов, абазин и убыхов, которые некогда называли себя ашуйцами, а стану свою Ашуей. В III тысячелетии до н.э. эта страна простиралась от Черного моря на юге до нынешнего Майкопа на севере и выходила за пределы рек Кубани на северо-западе и Фазиса (Риона) на юго-востоке. Древнейшими археологическими реалиями ашуйской цивилизации были майкопская, куроаракская, дольменная и колхидская культуры. Публикуемые письменные памятники ашуйского языка охватывают период с середины III тысячелетия до н.э. по IV – V вв. н.э. В конце III – начале II тысячелетия до н.э. ашуйское письмо было занесено в древнюю Финикию продававшимися туда ашуйскими рабами и утвердилось в ней как протобиблское (псевдографическое) письмо. Этим объясняется однообразие в письменностях Ашуи (древней Абхазии) и Библа (Финикии). Ашуйское письмо в Библе явилось в дальнейшем основой к созданию собственного финикийского письма.

С точки зрения развития лингвистической и исторической наук из публикуемых памятников письма особое значение имеют фонетизированные силлабо-пиктограммы на серебряных сосудах Майкопского кургана середины III тыс. до н.э. В истории письменной культуры нашего многоэтнического государства мы впервые сталкиваемся со столь древним памятником письма, заговорившем с нами на доступном нашему пониманию кавказском языке. Ведь памятнику 4500 лет. Для теоретиков и историков письма майкопские фонетизированные силлабо-пиктограммы дают хорошую пищу для размышлений о путях развития идеографического письма, поскольку в этой области, когда речь идет о начальных периодах развития письменностей, у нас нет недостатка в общих рассуждениях, а в данном случае мы располагаем конкретным материалом, на конкретном языке, в конкретный период истории народа – создателя письма, народа, уже обладавшего высокой степенью языкового абстрагирования.

Для лингвистов, работающих методом внутренней реконструкции над воссозданием древней структуры исследуемых ими абхазского, абазинского и убыхского языков, майкопские фонетизированные силлабо-пиктограммы, конкретно привязаннные к культуре энеолита, дают богатую пищу для размышлений об этно-лингвистических процессах в ранний период истории северо-западного Кавказа, предостерегают лингвистов от поспешных выводов о генетических общностях в отношении языков и народов, обитавших на этой территории.

Археологам и историкам, после того, как благодаря фонетизированным силлабо-пиктограммам Майкопского кургана определилась этническая принадлежность погребенного в нем владыки, ныне можно направить свои усилия на изучение специальных сторон проявления, влияния и распространения не майкопской культуры вообще, а конкретной ашуйской культуры. И, наконец, этнографам, благодаря конкретной племенной принадлежности Майкопского кургана, ныне можно связывать далекое этнографическое прошлое абхазов, абазин и убыхов с недавним прошлым и настоящим этих народов более уверенно, с меньшими колебаниями. Вслед за фонетизированными силлабо-пиктограммами Майкопского кургана древнейшими письменными памятниками Ашуи оказываются, относящиеся уже к эпохе бронзы (XIX – XVIII вв. до н.э.), целиком силлабические тексты бронзовых табличек, спатул и каменных стел из колонии ашуйских рабов в Библе, в древнейшей Финикии.

Ашуйцы были здесь совершенно новыми поселенцами. Они еще не испытали на своем языке воздействия инфильтрации финикийской речи, они жили еще событиями только что или недавно совершившимися, а поэтому эти библские документы для истории древней Ашуи и ашуйского языка, да и древней Финикии, не имеют себе равных. Далее, начиная с известной Майкопской надписи XIII – XII вв. до н.э. опять идут памятники преимущественно местные. Эти памятники, с теми или иными перерывами, охватывают историю Ашуи вплоть до времени поздней античности (IV – V вв. до н.э.), когда письмо начинает быстро исчезать.

Причины деградации и исчезновения древней ашуйской письменной культуры пока неизвестны. Мы знаем в истории человечества немало разных цивилизаций, постепенно хиревших и, наконец, исчезнувших вместе с присущей им письменной культурой. Древняя Ашуя-Абхазия в этом списке оказывается не первой и не последней. Вопрос потребует многих специальных исследований. Историкам и лингвистам будет над чем задуматься. В литературе указывается два самоназвания убыхов: пех и туах. Абхазов и абазин убыхи называли азыга. Абхазы убыхов – туаха. Название убых представляет собой черкесскую форму именования этого народа. Язык убыхов, как показывают наши тексты, был в древности ближе языку родственных им абхазов и абазин, чем теперь. Современный убыхский язык образовался в результате сильной инфильтрации со стороны черкесов. В науке убыхами заинтересовались уже тогда, когда они оказались все в Турции, оторванными от тех мест, которые взрастили их, отсюда много неясностей в их истории и взаимоотношении с народами и племенами, которые окружали их на Кавказе.

Приложение 10

История письменности (Википедия)

-3300

Самые старые письменные документы, найденные на раскопках древнего города Урук, относятся к 3300 году до н. э.

-3200

Египетские иероглифы.

-3200

Иератическое письмо в Египте.

-3100

В северо-западном Индостане на основе идеографической Раннехараппской письменности возникает древнейший известный алфавит — консонантно-силлабическая «письменность долины Инда» (расшифрована в середине 1980-х гг. группой учёных под руководством Ю. В. Кнорозова).

-2800

Шумерская письменность из идеографической становится клинописью.

-2000

Клинопись используется для записи аккадского языка (ассирийский и вавилонский).

Шумерский язык используется как язык ученых.

Следы письменности у ольмекской цивилизации (Центральная Америка).

-1800

Возникает критское письмо оригинального происхождения.

Кодекс Хаммурапи (Вавилон).

-1600

Хетты и лувийцы используют лувийскую иероглифическую письменность (дешифрована в нач. ХХ в.).

Библское письмо (Финикия).

-1500

Протосинайская письменность на Ближнем Востоке: 30 похожих на египетские иероглифы букв — по мнению ряда семитологов, древнейший алфавит. Протоханаанейская письменность.

-1400

Китай: религиозные тексты на панцирях черепах.

Угаритский алфавит (Северная Сирия): 30 букв клинописью.

-1300

Финикийская письменность: 22 согласные буквы.

-1200

Саркофаг царя Ахирама в Библе с финикийским алфавитом. Критское письмо окончательно выходит из употребления.

-1000

Финикийский алфавит распространяется по Средиземноморью и Азии. Староеврейская, арамейская и южноаравийская письменности.

-800

Введение гласных: Малоазийские алфавиты (карийский, лидийский, ликийский, сидетский и др.). Греческая письменность.

Приложение 11

Old European /Vinča/ Danube script, http://www.omniglot.com/writing/vinca.htm

Origin

These symbols have been found on many of the artefacts excavated from sites in south-east Europe, in particular from Vinča near Belgrade, but also in Greece, Bulgaria, Romania, eastern Hungary, Moldova, southern Ukraine and the former Yugoslavia. The artefacts date from between the 7th and 4th millennia BC and those decorated with these symbols are between 8,000 and 6,500 years old. Some scholars believe that the Vinča symbols represent the earliest form of writing ever found, predating ancient Egyptian and Sumerian writing by thousands of years. Since the inscriptions are all short and appear on objects found in burial sites, and the language represented is not known, it is highly unlikely they will ever be deciphered.

Symbols dating from the oldest period of Vinča culture (6th - 5th millennia BC)

Common symbols used throughout the Vinča period

Other Vinča symbols

Приложение 12

The Tărtăria tablets are three tablets, discovered in Tărtăria, Romania. They bear incised symbols that have been the subject of considerable controversy among archaeologists, some of whom claim that the symbols represent the earliest known form of writing in the world.

Тэртерийские таблички

Тэртэрийские надписи — три необожжённые глиняные таблички, обнаруженные в 1961 г. румынскими археологами близ села Тэртэрия (рум. Tǎrtǎria) в румынском жудеце Алба, примерно в 30 км от города Алба-Юлия. Находки сопровождались 26 фигурками из глины и известняка, а также обгоревшим костяком взрослого мужчины. Две таблички прямоугольные, одна — круглая, причём в двух из них просверлены отверстия. Диаметр круглой таблички не превышает 6 см, остальные ещё меньше. На одну сторону табличек нанесены изображения рогатого животного, ветки дерева и целого ряда относительно абстрактных символов (возможно, сцена охоты). Первоначально все предметы были отнесены археологами к доиндоевропейской культуре Винча (ок. 2700 г. до н. э.), тем более что сходные пиктограммы были известны из находок керамики в Винче с 1875 г. Однако последующий радиоуглеродный анализ обезглавленного человеческого скелета и костей животных, найденных в одном слое с табличками, отодвинул их возраст (и датировку археологической культуры в целом) к 5500 г. до н. э.

Распространение

В настоящее время известно до тысячи объектов культуры Винча, на которых процарапаны подобные пиктограммы — подчас всего одна или несколько, но в некоторых случаях и довольно большое их количество, расположенных рядами — горизонтально, вертикально либо по кругу. При этом пиктограммы, напоминающие животных или ветки деревьев, перемежаются с абстрактными символами вроде крестов, свастик и шевронов. Находки пиктограмм сделаны не только в Румынии, но и в соседних странах: у берегов греческого озера Кастория, в Сербии, Венгрии, Молдавии и на Украине. Несмотря на разделяющие их сотни километров и сотни лет, пиктограммы демонстрируют удивительное сходство на всём протяжении ареала культуры Винча.

Толкования

Тэртерийские надписи стали археологической сенсацией, особенно после того, как авторитетный археолог Мария Гимбутас, занимаясь восстановлением культуры и религии доиндоевропейской Европы, объявила нанесённые на них пиктограммы древнейшей в мире формой письменности. Если предположение Гимбутас верно, то так называемая «древнеевропейская письменность» существовала на континенте задолго не только до минойской (которая традиционно считается первой письменностью Европы), но и до протошумерской и протокитайской систем письма. Согласно книге Гимбутас 1991 года, эта система возникает в первой половине VI тыс. до н. э., распространена между 5300-4300 годами и исчезает к 4000 году до н. э. Исследователь Ш.Уинн (1973) выделил 210 знаков письма, состоящих из 5 базовых элементов и представляющих модификацию примерно 30 основных знаков. Число знаков указывает на то, что письменность была силлабической. Х. Хаарманн (1990) нашёл около 50 параллелей между данной системой и критским и кипрским письмом. Большинство исследователей не разделяют взгляды Гимбутас. На первых порах после публикации находок в Тэртерии в науке господствовало мнение, что пиктограммы обозначали принадлежность того или иного предмета (как правило, керамики) определённому лицу. Однако широкое распространение пиктограмм на территории разных стран на протяжении многих столетий поставило под сомнение обоснованность этой гипотезы.

Согласно другой теории, пиктограммы тэртерийского типа могут быть объяснены путём сопоставления с первыми примерами минойской и шумерской письменности. Как и в случае с клинописью, первоначальной функцией пиктограмм мог служить учёт имущества и указание на его стоимость. В поддержку этой теории приводят тот довод, что пиктограммы зачастую наносились на днище горшков. Примерно шестую часть пиктограмм составляют знаки, напоминающие гребень или щётку, — это могли быть примитивные цифры. В настоящее время наиболее общепринято объяснение пиктограмм из Тэртерии как знаков ритуально-культового характера, которые использовались при отправлении религиозных обрядов, после чего теряли значение. Человек, в захоронении которого были найдены таблички, мог быть шаманом. Сторонники этой теории указывают на отсутствие эволюции пиктограмм на протяжении всего времени существования культуры Винча, что трудно было бы объяснить, имей они отношение к фиксации торгового оборота. На то, что общество не приписывало пиктограммам большой экономической ценности, указывают и места их обнаружения — они были захоронены под жилищами либо выбрасывались вместе с отходами жизнедеятельности как мусор. Пиктограммы оставались в ходу до наступления бронзового века (нашествие индоевропейцев), после чего вышли из употребления, и на смену им не пришло никакого подобия письменности. Не исключено, что пиктограммы тэртерийского типа представляли собой такой же ранний этап в формировании письменности, как петроглифы Чатал-Хююка и Каменной Могилы, интерпретация которых наталкивается на сходные сложности. Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki.

Приложение 13

Из интервью академика РАН Иванова В.В. «Каждую неделю в мире гибнет язык», Медовников Д., Механик А., «Эксперт» №21 (610), 26 мая 2008 г.

Санта-Фе (США) стал центром русской лингвистики. Результатом американского проекта должно стать описание того, как возникло человечество и его языки, как оно распространилось по всем континентам и доказательство того, что все человечество едино.

"Мы его (имеется в виду праязык) условно, для СМИ, назвали «языком Адама и Евы», имея в виду, что, когда наши предки вышли из Африки, их, конечно, было очень мало и должны были доплыть до южной части Азии, обогнуть все южное побережье Евразии и добраться, в конечном счете, до Австралии. Всего в мире сейчас шесть тысяч языков. Но каждую неделю в мире гибнет какой-нибудь язык. К середине века предсказывают сохранение только шестисот языков. Останется всего шестьсот из шести тысяч"…

Одна из главных задач, которые стоят перед лингвистами, – успеть сохранить их для будущего изучения. Лингвисты записывают их с помощью компьютеров в Институте мировой культуры при Московском университете, где директором работает Иванов В.В.. Там сравнивают разные языки, ищут родственные, классифицируют. Для индоевропейских языков построена так называемая сравнительная грамматика. С ее помощью можно восстановить, как «выглядели» предки языков. "Скажем, праславянский язык, который существовал полторы тысячи лет назад. И общий предок большинства индоевропейских языков – праиндоевропейский, которому примерно 7 тысяч лет".

"Потрясающе интересно сравнение этих лингвистических результатов с генетическими. Известно, что генетика и молекулярная биология приблизились к возможности изучения происхождения групп людей по генам. Создается география генов, исследуется, как человек расселялся (в проекте участвует также корпорация IBM). Предполагается, что наша общая родина в Африке. Возможно, именно там примерно 200 тысяч лет назад жила родоначальница всех нас. И, может быть, часть языков в Южной Африке до сих пор осталась от того древнего времени. Это сейчас исследует сын Старостина. А основная часть языков, которые сейчас существуют в мире, – результат расселения человечества из Африки, которое произошло примерно 50 тысяч лет назад".

Иванов В.В. считает, что Европа и Ближний Восток были заселены неандертальцами. Неандертальцы не пустили африканских предков на Ближний Восток. И им, поэтому пришлось идти в обход, они заселили южную оконечность Азии, потом попали в Океанию и в Австралию и, как теперь установлено, через северо-восток Азии, то есть через территорию современной России, – в Америку. "Сравнение результатов, полученных молекулярной биологией и лингвистикой, и восстановление с их помощью древней истории человечества – это программа науки на двадцать первый век". Лидируют в выполнении этой программы в части лингвистики российские ученые. "Кто понял это? Понял нобелевский лауреат Гелл-Манн, создатель теории кварков. Будучи главой Фонда Макартура – «фонда гениев Америки», по возрасту, он уже собрался уходить на пенсию, но сказал, что последнее, что он хочет сделать на своем посту, это дать большую сумму денег нашей (российской группе под руководством Иванова В.В.) группе лингвистов. Фонд Макартура согласился, и в Санта-Фе, где у Гелл-Манна Институт сложных систем, открыт большой, на полтора миллиона долларов, проект, посвященный сравнению всех языков мира. Старостин возглавил эту работу. Работают там, в основном наши ученые или те, кто получил образование у Старостина".

Первый уровень сравнения дает возможность построить праязык, которому около 7 тысяч лет. Второй уровень позволяет построить праязык, которому 15 тысяч лет. Сейчас лингвисты достигают уровня приблизительно в 50 тысяч лет. Это время расселения предков из Африки.

В.В. Иванов рекомендует обратить большее внимание инновациям, связям лингвистики с генетикой, например, в решении проблемы происхождении этрусков. "Это частный вопрос – откуда переселились в Италию этруски, народ, который повлиял на Рим. Сейчас проведены генетические исследования, главным образом в Италии. Они показали, что наш лингвистический результат – работы Старостина и других ученых о происхождении этрусского языка (родственного северокавказским) – согласуется с генетическим. Основной вывод, который мы можем сделать уже сейчас, это то, что нам на этом материале удается осуществить соединение некоторых методов гуманитарных наук с методами естественных".

"Мы сейчас пытаемся соединить некоторые гуманитарные науки с некоторыми естественными, в частности с генетикой, и таким образом осуществить продвижение знания в целом… Основная задача – создать единую картину знания, чтобы гуманитарные науки не были такими изгоями на фоне тех процветающих наук, которые пользуются точными методами. В сущности, все наши семиотические исследования были нацелены на решение такой задачи объединения естественных и гуманитарных наук, но я думаю, что нам это более или менее удастся при решении проблемы происхождения человечества". "Я участвовал недавно в Лос-Анджелесе в семинаре, на котором были представлены доклады на тему «ДНК и история». Насколько удается восстановить историю человечества по ДНК? В какой-то степени удается, но в той мере, в какой это удается, это результат соединения достижений генетики с исторической лингвистикой…

Что такое мутация? Мутация – это изменение наследственного вещества, которое приводит к тому, что возникает несколько другой ген. А в языке мутация – это изменение фонетических составляющих элементов. И в истории языка, и в биологии имеет место перекодирование. Законы изменения информации при передаче во времени оказываются сопоставимыми в генетике и в лингвистике. Теория информации может пониматься как общенаучный язык".

Иванов В.В. думает, что единый праязык распался на такое количество совершенно разных — и грамматически, и синтаксически из-за начальных причины – социально-экономического характера… "Оказалось, то, что мы называем фонетическими соответствиями, фонетическими законами, действительно работает как математический закон. Скажем, мы восстанавливаем праязык какой-то группы языков. А потом находится язык, который входит в ту же группу, но более древний. Сравнивая его и сконструированный нами праязык, мы можем подтвердить нашу гипотезу". Для кавказских языков Старостин восстановил древний прасеверокавказский язык, каким он был примерно 6 тысяч лет назад. А недавно в городе Уркеш на севере Сирии, который существовал 4 с лишним тысячи лет назад, найдены тексты на языке, родственном северокавказским, и эти тексты подтверждают гипотезу Старостина. То, что лингвисты построили как математическую схему, подтверждается в древней форме этих языков. То есть у них есть способ экспериментальной проверки гипотез.

Иванов В.В. много занимался древнейшим из известных по письменным памятникам древних индоевропейских языков – клинописным хеттским. Он был дешифрован чешским ученым Грозным, когда сравнительная грамматика индоевропейских языков уже была построена и оказалось возможным проверить многие из предложенных ранее реконструкций, установить, насколько успешно работает эта лингвистическая машина времени. Российский академик приводит два примера. "Проведя анализ чередований гласных в индоевропейских языках, великий швейцарский лингвист Соссюр предположил, что долгие гласные в индоевропейском произошли из сочетаний кратких гласных с особым звуком, позднее утраченным. Оказалось, что такой звук еще сохранялся в хеттском языке. В греческом слове со значением «огонь» (которое мы знаем по таким русским словам греческого происхождения, как пиротехника) и в родственных ему словах древнегерманских языков, из которых произошли английское fire, немецкое feuer (откуда и русское фейерверк), был долгий гласный u. А в родственном ему хеттском слове pahur – «огонь» – сохранился после этого u еще и звук h, в остальных (менее древних) индоевропейских языках исчезнувший".

"Французский лингвист Мейе, сравнивая в разных индоевропейских языках приставки и предлоги вроде русских пере-, про-, пра-, при-, английского for, латинского pro, пришел к выводу, что все эти слова происходят из разных падежных форм когда-то существовавшего существительного с пространственным значением. В древнехеттском языке три с половиной тысячи лет назад было такое существительное со значением «передняя сторона». Оно звучало как peran, а отдельные его падежи были похожи на эти приставки и предлоги в позднейших индоевропейских языках".

Известный ученый, лауреат Ленинской премии не знает армянского языка и не знаком с работами лингвиста Гарибяна А. о консонантных группах? Еще в 60-х годах С. Айвазян, основываясь на работах Гарибяна А. о том, что только в армянском языке сохранились всевозможные вариации согласных (консонантных групп) заключил, что армянский язык - древнейший из индоевропейских языков, более того, содержит архетип праязыка индоевропейской языковой семьи.

В семидесятых годах двадцатого века советские лингвисты насчитывали от 2500 до 5000 языков (Тюняев А.А.  История возникновения мировой цивилизации, http://www.organizmica.org/archive/506/ppt.shtml). Лингвисты из ГДР в 1980г. насчитали на Земле 5651 язык. В 1982г. их коллеги из Академии наук Франции – только 2796 языков. Ведущие российские лингвисты (С.А. Старостин и др.) определяют дату появления языка – 40 тысяч лет назад. Антропологи и генетики убедительно доказали, что современный человек происходит от одной популяции предков, живших не позже сорока тысячелетий назад. Ряд ученых оценили общую численность населения Земли: в 40-м тысячелетии – около 90 тысяч человек, в 35-м – 180 тысяч, в 30-м – 360 тысяч. По мнению А.А. Тюняева из них 47 процентов проживали на территории Русской равнины – 43, 86, 170 тысяч соответственно, – принадлежали к европеоидной расе и являлись исключительными носителями проторусского языка.

Приложение 14

Из книги Сардаряна С.А. «Армения колыбель цивилизации», ЕГУ, 2004г. в переводе на русский язык. Книга издана после смерти известного ученого, через 9 лет.

Профессор Сардарян С.А. высказал свое убеждение о том, что север Месопотамии и горные районы Армении были населены людьми, которые не были ни семитами, ни шумерийцами и отличались от последних светлым цветом кожи. Смит именует их субаритами или хурритами (их язык также яфетический), считая, что они принадлежат антропологическому типу арменоидов (переднеазиатских). Весьма возможно, что в незапамятные времена их соплеменники заняли Шумер. Таким образом, возникновение типа арменоидов в Передней Азии и на Армянском нагорье относится к более раннему времени, нежели вторжение арийцев и семитов. Первоначальный период распространения арменоидов на территории Передней Азии предшествовал распространению индоевропейских языков.

В течение тысячелетий Армянское нагорье вместе с соседней Малой Азией является родиной отдельной культуры, здесь прочно сохранилась единая основа с племенным признаком - племя арменоидов Лушана, которое было носителем этого антропологического типа. Последние представители арменоидов в недоступных частях страны на протяжении веков вели борьбу не на жизнь, а на смерть. Вторжение в страну и продвижение семитских племен, а затем нашествия турок-сельджуков и монголов помешало автохтонным народам Передней Азии развить и усовершенствовать местную цивилизацию. Между тем, Армянское нагорье в этом отношении является единственным уголком древнего мира. Преистория Армении охватывает почти все периоды человеческой истории: начиная с раннего каменного века, новокаменного века и медного века. Армения одна из колыбелей доисторического происхождения и развития человека. В настоящее время ранний каменный век Армении датируется в 4 млн. лет.

В Армении обнаружены орудия труда и деятельности, характерные для самого раннего каменного века, грубые обработанные первые человеческие "изделия" еще с дошельского периода. Армения входит в основную зону  антропогенезиса происхождения человека. Дошельский период сменяется шельским, а затем и ашельским периодами. Следующей степенью развития человека в Армении характеризуется средним каменным веком (мустерский период), который представляет время неандертальского человека. Данный период времени сменяется каменным веком, периодом становления Homo sapiens, который свидетельствует о том, что Армения была непрерывно заселена человеческим сообществом в течение всего каменного века (Сардарян С. 2004).

В XII - VIII тыс. до н.э. рост численности населения в Армении привел к изменению родоплеменной структуры организации сообщества, в результате миграции были освоены и новые территории. В период среднего каменного века появляются изделия из обсидиана (ванакат) геометрических малых форм (пирамидальных, округлых, призматических, ножных, резцов, скобок, рубил, коротких, длинных, треугольных, трапециидальных инструментов и т.д.). В этот период появляется и формируется современный человек, который своими основными чертами остается без изменений по настоящее время. Этот период характеризуется началом развития каменного искусства, архитектуры, наскальной живописи и петроглифов.

В VIII  - V тыс. до н.э. происходит формирование одной из древнейших мировых культур ранних земледельцев-скотоводов - культуры новокаменного века Армянского нагорья. Культура ранних и поздних охотников и собирателей дала основу для развития передовых форм организации земледельческих и скотоводческих хозяйств и быта. Благоприятный природные и климатические условия оставили свой отпечаток на дальнейшем развитии культуры земледельцев и скотоводов. Возникает новый постоянно оседлый образ жизни и культуры населения, строились глинобитные постройки, развивалась соответствующая архитектура, проектировались искусственные ирригационные сооружения, каналы, возникало искусство керамики. Переход на новые формы экономических, торговых отношений привел к быстрому росту численности населения. Были построены древние поселения земледельцев; второй Черный-холм (Սև բլուր), Касах второй (Քասաղ երկրորդ), Кхзян-холм (Կղզյան բլուր), Маштоц -холм и др. Рост населения сопровождался развитием специализации, формированием и разделением по труду скотоводческих и земледельческих племен, появлением племен, занимающихся преимущественно  производством орудий труда и быта, различных видов пищи, керамики, оружия и т.д. Имела место дальнейшая миграция населения.

В результате в VI  - III тыс. до н.э. на равнинах и в долинах Араратских завершается процесс формирования экономики и культуры скотоводческих и земледельческих племен. Это привело к крупному рывку в росте производительных, культурно-когнитивных способностей жителей Армянского нагорья. В этот период происходит отделение земледельческих скотоводческих племен от основной массы  родственных им племен ранних и поздних охотников, рыболовов, собирателей, что явилось отображением объективных процессов развития и разделения различных форм физического и умственного труда. Таким образом, в конце среднего каменного века, в начале новокаменного века в целом равнинные и горные районы Армянского нагорья характеризовались наличием простейшей культуры мезолита и неолита, экономической основой которой оставались охота, рыболовство и собирательство, а в некоторых местах уже формировались новые формы социально-экономических отношений - переход к укладу жизни скотоводов и земледельцев.

В прошлом многие ученые, в том числе и советские (Дьяконов И.М., Пиотровский Б., др.) рассматривали древнейшую культуру Армении как привнесенную извне с Восточной Европы или Центральной Азии с "доисторической родины". Эта ошибочная теория расселения стала основой распространенного мнения, будто бы культурно-историческая роль коренных древнейших племен Армении не играла какой-либо заметной роли. Обнаруженные памятники материальной культуры новокаменного и медного веков свидетельствуют об общих закономерностях, которые связывают Армению с такими регионами как Закавказье, Междуречье, Сирия и Палестина, северо-восток Ирана, юго-восточная Малая Азия, которые в определенный исторический период объединяются в понятие Передняя Азия.

С. Сардарян пишет, что ряд ученых, следуя турецкой историографии, называет западную часть Армянского нагорья "Восточной Анатолией", термин, который лишен научной и исторической основы. В 1923 г. впервые вместо понятия западной части исторической Армении используется термин "Восточная Анатолия" в турецкой литературе, что и привело к недоразумению понятия "Армянское нагорье" как в географическом, так и в историческом аспектах и смыслах (суть).

Некоторые советские археологи (Пиотровский Б., Чубинишвили Т., Кушнарева К., Мунчаев Р.), следуя примеру зарубежных археологов, также повторили эту ошибочную точку зрения и в литературе "Восточную Армению" повсюду называли "Восточной Анатолией". Те же археологи Северную Армению называли Южным Закавказьем, которое не является ни научным, ни историческим понятием. "Закавказье" как понятие (Айсрковказ) зародилось лишь в XVIII веке. Оно лишает права исследователя возможности учесть древнюю историю исторической Армении и ее древнее население целостности.

Приложение 15

В рамках программы фундаментальных исследований «Этнокультурные взаимодействия в Евразии» президиума РАН РФ (http://eurasia.iea.ras.ru/index.html) реализуется проект "Кавказ в ранней преистории Евразии: ближневосточно-кавказский путь и этапы расселения, генезис и вариабельность культурных традиций в палеоэкологическом контексте". Главная цель проекта (рук. Любин В.П., д.и.н., в.н.с.-консультант, ИИМК РАН, один из видных ученых палеонтологов СССР) - рассмотреть роль Кавказа на ранних этапах преистории Евразии и, прежде всего, в период первоначального освоения Евразийского материка. Приведем фрагменты из материалов проекта с некоторыми сокращениями.

“В Армении было начато обследование восточных оконечностей расположенной на территории этой страны части Джавахетского хребта. Этот северный район Армении представляет особый интерес. В Армении давно известны крупные палеолитические местонахождения, приуроченные к выходам обсидианового сырья близ вулканических конусов горы Арагац и Котайкского плато (Сатани-дар, Джрабер и др.). В то же время, север Армении был почти не обследован с точки зрения палеолита и оттуда происходили лишь единичные палеолитические находки. Между тем, северо-западная часть Армении, куда заходит Джавахетсткий хребет, тоже богата вулканическим сырьем - обсидианом и, в особенности, андезито-дацитами. Кроме того, этот район граничит с Карсским районом Восточной Анатолии (Турция), где были сделаны находки ряда ашельских рубил, а также с теми районами Южной Грузии, где найдены богатые ашельскими рубилами местонахождения (Джавахеттия) и уникальная до-ашельская, древнейшая в Евразии (около 1,8 млн. л.) стоянка Дманиси с галечной индустрией и серией антропологических находок (Homo ergaster). Судя по этим находкам и общей географической ситуации - расположение межгорных проходов, относительная близость к истокам Евфрата, со средним течением которого связан ряд раннепалеолитических памятников Сирии и т.д. - данный район Армении должен был располагаться в полосе основных путей расселения ашельских и мустьерских людей на Кавказ. Первые находки подтвердили перспективность выбранного для изысканий района: найдены ашело-мустьерские и мустьерские местонахождения, обнаружен пещерный памятник с мустьерской (леваллуазской) индустрией.

Продолжение обследований данного района позволяют рассчитывать на новые значительные открытия. Помимо полевых исследований, в Армении была проведена большая работа по изучению музейных коллекций и недавних сборов палеолитического материала, о которых российские специалисты до сих пор знали очень мало или вовсе не знали. Это позволяет существенно пополнить и расширить наши представления о палеолите Армении, что необходимо для последующих обобщений в пределах всего Кавказа. Новые данные были получены также по палеолиту Северной Осетии, где удалось познакомиться с материалами уникальной многослойной среднепалеолитической стоянки в пещере Мыштулагты-лагат, а также осмотреть сам памятник. Таким образом, проведенные в рамках проекта изыскания позволили существенно увеличить объем информации по ранним этапам палеолита Кавказа и заложить хорошие основы для продолжения исследования сразу в нескольких районах, которые очень важны или даже являются ключевыми (Армения) для разработки обозначенных проблем.

“Исследования в рамках проекта позволили сделать ряд принципиально важных для реконструкции ранней преистории Кавказа открытий: на одной из вулканических гор Пятигорья, на северной оконечности Транскавказского поперечного поднятия, в полосе которого существовали благоприятствовавшие распространению ранних гоминид условия, обнаружена первая на Северном Кавказе раннепалеолитическая (ашельская) стоянка под открытым небом (Кинжал). Своеобразная индустрия стоянки представляет собой неизвестный ранее вариант кавказского ашеля.

Совершенно неизвестный до сих пор район с обилием ашельских и среднепалеолитических памятников с изделиями из местного вулканического сырья (дацит) выявлен на северо-западе Армении. Установлено как частичное сходство верхнеашельских материалов этих памятников с обсидиановыми индустриями центральной Армении, так и локальное своеобразие, отчасти объяснимое качествами сырья. Выявлен также пласт более архаичных изделий, не встречавшихся ранее на Кавказе, что предполагает наличие более ранних, нежели считалось до сих пор, этапов заселения Южного Кавказа (средний или даже ранний ашель). Обоснована неоднократность и разная интенсивность миграционных волн, связываемая с палеоэкологической динамикой. Это предполагает прерывистость заселения региона и, как правило, отсутствие преемственности между разными этапами заселения как в раннем, так и в среднем палеолите.

Для среднего палеолита на сегодня выделяются два основных этапа заселения, разорванных во времени и характеризующихся разными моделями обитания и использования природных ресурсов. Проделана работа, нацеленная на установление абсолютной хронологии опорных стоянок Северного Кавказа и на выявление новых памятников этого периода”.

Доклад “Новые данные о раннем палеолите Армении” Любин В.П. и Беляева Е.В., Институт истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербург. Материалы Международной конференции, Краснодар – Темрюк, 1–6 сентября 2008г. “Ранний палеолит Евразии: новые открытия”. Институт истории материальной культуры РАН, Институт археологии РАН, Южный научный центр РАН, Институт археологии и этнографии СО РАН, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

            “Со времен Ж. де Моргана, сделавшего первые палеолитические находки в Армении еще в конце XIX в., исследования раннего палеолита носили там явно инерционный характер. Пять поколений археологов в течение века ограничивались сборами подъемных материалов, представленных эффектными верхнеашельскими артефактами из обсидиана. Сборы велись исключительно в Центральной Армении, где есть выходы обсидиана высокого качества, близ вулканических конусов Артени, Атис, Гутансар и др. В 2003–2007 гг. армяно-российская археологическая экспедиция (рук. –Асланян С.А.) произвела работы в среднегорном Лорийском р-не Армении (север Армянского вулканического нагорья).

               Сделанные там открытия резко расширили наши представления о ранней преистории Армении, внеся в них не только существенные коррективы, но и принципиальную новизну. Был обнаружен новый сырьевой район: местные ашельские индустрии базировались на ином вулканическом сырье (дациты, андезиты). В составе обильных, как и в Центральной Армении, подъемных материалов были впервые встречены не только верхнеашельские, но и гораздо более архаичные формы орудий. Наконец, были открыты первые в Армении стратифицированные ашельские памятники.

               Как подъемный материал, так и стратифицированные памятники были выявлены в районе выходов дацитового сырья в подножье восточного склона Джавахетского хребта, близ сел. Благодарное, Норамут, Даштадем, Пахгахпюр. Среди поверхностных находок преобладали верхнеашельские рубила и леваллуазские продукты расщепления, но на фоне их резко выделялся ряд архаичных форм: крупные массивные рубила без следов ретушной подправки лезвий, примитивные пиковидные формы, крупные рубяще-режущие орудия на плитчатых заготовках – как с поперечным лезвием, так и продольно-лезвийные (типа цалди), а также необычные крупные клювовидные орудия. Эти артефакты имеют явно до-верхнеашельский облик и впервые фиксируют наличие более древних ашельских индустрий на южных рубежах Кавказа.

               Еще более важным стало открытие стратифицированных ашельских памятников – однослойных (Даштадем-3) и многослойных (Мурадово, Куртан). Стоянка Даштадем-3 (1902 м. над ур. м.) доставила верхний ашель фации леваллуа. Изделия компактно залегали в проработанном почвенными процессами слое мощностью до 1 м, который был вскрыт Е. М. Колпаковым на площади 30 кв. м. Найдено более 2,5 тыс. артефактов: разнообразные орудия, включая 49 рубил, и многочисленные отходы производства. Мурадово (1649 м над ур. м.) – многослойный памятник, обнаруженный благодаря тому, что современный ручей размыл плейстоценовые отложения с разновременными ашельскими артефактами. Раскопки, произведенные В. П. Любиным и Е. В. Беляевой, вскрыли эту толщу на глубину 3 м, выявив 6 литологических уровней. Слои 1–2 доставили верхний ашель фации леваллуа; слой 3 – ашель менее развитого облика (не леваллуазское расщепление, чопперы наряду с бифасами и скреблами); слои 4-5 – единичные изделия еще более архаичного типа (чоппер, пик, нуклевидный скребок (рис. 1). Куртан расположен в юго-восточном углу Лорийского плато, на абсолютной высоте около 1300 м. Это огромный глинисто-песчаный карьер, обнаживший плейстоценовые отложения мощностью до 15 м, которые, как и в Дманиси, подстилает поток долеритовых базальтов. Ступенчатый зондаж, сделанный в 2007 г. Любиным В.П. и Беляевой Е.В., вскрыл эту толщу на глубину 5 м и выявил 7 литологических горизонтов. В двух из них обнаружены артефакты ашельского облика из местного риолитового сырья.

Нуклевидный скребок. Мурадово (Лорийский р-н Армении). Слой 5.

Наконец, экспедиция провела изыскания в районе сел. Нурнус в Центральной Армении, где в 30–40-х гг. прошлого века в диатомитовых отложениях, перекрытых базальтовым потоком, была обнаружена раннеплейстоценовая фауна (этрусский носорог, поздний гиппарион). При обследовании заброшенного диатомитового карьера обнаружены весьма архаичные изделия (чоппер и нуклеус из опоки, нуклевидный скребок и пик из базальта). Этот пример удостоверяет, что следы пребывания в Армении ранних гоминид следует искать и в отложениях, погребенных под лавами”.

Приложение 16

КУРО-АРАКСКАЯ КУЛЬТУРА (Энциклопедия археологии, http://arch-enc.info/n12-588.html). В раннебронзовом веке занимает почти все Закавказье и часть Северного Кавказа, где достигнут высокий уровень развития земледелия и скотоводства. Некоторые элементы К.-а. к. выявлены в Сирии и Палестине (см. Хирбет-Керак). Поселения расположены на холмах, иногда укреплены (Шенгавит, Квацхелеби). Жилища из камня и сырцового кирпича оборудованы особыми глиняными очагами. Керамика лепная, чернолощеная с «розовой подкладкой» и краснолощеная, орнамент рельефный. В инвентаре выделяются кремневые вкладыши серпов, каменные топоры и зернотерки, бронзовые орудия и украшения. Захоронения (в т.ч. под курганами) совершались в ямах и каменных ящиках (костяки скорчены на боку). К.-а. к. датируется 3-м тысячелетием до н.э.

КУРО-АРАКСКАЯ КУЛЬТУРА (http://www.enci.ru) археологическая культура, представленная в IV в. начале III тысячелетия до н.э. на территории Закавказья и прилегающих областей Ближнего Востока (восточная Турция и северо-западный Иран). Культура зародилась в Передней Азии, а затем распространилась на Кавказ. Антропологически куро-аракцы характеризовались узколицестью и длинноголовостью; продвигаясь на север, они частично вытеснили, частично ассимилировали широколицый орлиноносый кроманьонский тип, кавкасионскую расу. Носители культуры обитали в укрепленных поселках со стенами из сырцового кирпича. Дома в плане имели круглую форму. В центре поселений располагались ямы для хранения зерна. Основное занятие: земледелие и скотоводство. Имеются следы керамики. Считается, что культура была уничтожена нашествием хурритов. В то же время многие ученые пытаются отождествить куро-аракскую культуру с хуррито-урартской общностью.

Куро-аракский энеолит (Р.М. Мунчаев), Большая советская энциклопедия (БСЭ) http://www.bse.info-spravka.ru/bse/id_41819. Куро-аракский энеолит, условное название культуры племён Закавказья эпохи ранней бронзы (3-е тыс. до н. э.), данное сов. археологом Куфтиным Б.А. по впервые открытым памятникам в бассейне рр. Куры и Аракса. Но ареал К.-А. э. включает также Восточную Анатолию, Дагестан, Чечено-Ингушетию и отчасти Северную Осетию. На всей территории распространения К.-А. э. отличается значительной общностью культуры. К.-А. э. характеризуется оседлыми поселениями со своеобразной архитектурой (круглые и прямоугольные дома), лощёной керамикой с рельефным спирально-концентрическим и резным геометрическим орнаментом, глиняными передвижными очагами и очажными подставками. Основой хозяйства племён К.-А. э., находившихся на стадии становления патриархата, были земледелие и скотоводство. Развивались металлургия бронзы и металлообработка. Выявлены связи К.-А. э. с цивилизациями М. Азии и майкопской культурой Северного Кавказа.

Приложение 17

Википедия

Первые человеческие стада (группы) в Азербайджане появились 1,5 млн. лет назад. Стоянки древних людей в Азербайджане были обнаружены в Карабахе, Казахе, Нахчиване, Кельбеджаре, Лерике и Ярдамлы. В 1968 году в Азыхской пещере был обнаружен фрагмент нижнечелюстной кости первобытного человека. Это одна из древнейших находок человека - четвёртая по возрасту в мире. В III тыс. до н. э. на территории современного Азербайджана существовала так называемая куро-аракская культура. В XIII-VII вв. до н. э. на западе современного Азербайджана существовала так называемая Ходжалы-кедабекская культура Некоторые ученые считают ходжалы-кедабекские племена протоскифскими, другие, наоборот, полагают, что скифы оказали на нее слабое влияние). Восточнее, одновременно с ней, существовала Талыш-Муганская культура. Для нее характерны, в частности, черная лощеная керамика и могильники, в которых лежащих вытянуто мужчин окружало несколько сидящих женщин. Ялойлутепинская культура (III-I вв. до н.э.) уже однозначно отождествляется с известными из письменных источников кавказскими албанами.

Этническая карта Кавказа V-IV вв. до н.э. Карта составлена на основании свидетельств античных авторов и археологических предположений. Неокрашенные места объясняются недостаточной изученностью данных территорий.

Приложение 18

О фригийском языке, тэртерийских надписях и памятниках Каменной могилы

Армянский язык согласно древнегреческим источникам происходит от фригийского языка Однако предки армян, по мнению Гиндина Л.А. и Дьяконова И.М., могли отделиться от фригийцев еще в дописьменный период, и в дальнейшем их язык подвергся сильному влиянию местных языков Кавказа. Фригийский язык - один из индоевропейских языков относится к палеобалканским языкам - народа мигрировавшего из Фракии в Малую Азию около 1200 г. до н.э. Исчез язык около VI века н.э. С точки зрения лексики и грамматики фригийский язык был наиболее близок к древнегреческому (ru.wikipedia.org).

Современная наука полагает также, что происхождение армян, связано с киммерийским движением VIII-VII в до н.э. Часть фригийских племен (принадлежащих к индоевропейской семье народов) перебросилась в эту эпоху из Македонии и Фракии в Малую Азию. Их передовые отряды продвинулись затем на верховья рек Галиса и Евфрата, а отсюда подчинили себе страну Урарту, покорив и ассимилировав ее аборигенов. Из слияния двух элементов: народа автохтона, древних урартийцев (не индоевропейского по Марру Н.Я., а яфетического корня) и народа - завоевателя (индоевропейцев - фригийцев) и возникла армянская народность. Это подтверждается анализом армянского языка, в котором под арийским слоем усматриваются элементы языка, родственного яфетидским. Марр Н.Я. считает, что двуродное ядро народа связано с названиями двух родоначальных армян: Наук и Armenak или Aram (Брюсов В. Летопись исторических судеб армянского народа. АФ АН СССР. Институт истории и материальной культуры. Ереван, 1940). В слове hai (мн. число haik) филологи видят производное от арийского корня peti, в латинском - pater (отец). В армянском hair - отец. Haiastan, т.е. дом гайев или дом людей говорящих по - армянски - hai, асел (асох) - говорить, говорящий и тун - дом), ср. со словом туннель подземной проход, пещера). Фригийское происхождение армян признают: Геродот, Евдокс, Страбои и др. греческие писатели. Они указывают на название горного кряжа на границе Вифинии и Пафлагонии - Orminion и гавани близ Синопа - Аrmene (Брюсов В., 1940).

До сих пор ученые считали, что украинские петроглифы - это единственный, в своем роде памятник в мире, содержащий древнейшие письмена (Рудиньский М.А., Михаилов Б.Д., Бадер О.М., Кифишин А.Г., Веселовский Н.И., Даниленко В.Н.). Востоковед Кифишин А.Г. предложил нестандартный подход к интерпретации петроглифов и в результате исследования предположил, что в Каменной могилы есть следы протошумеровской письменности. Это предположение, справедливость которого остается невыясненной, вызвало жаркое обсуждение на страницах популярной прессы и привлекло к памятнику большое внимание. Среди изображений Каменной могилы встречаются такие, которые перекликаются с петроглифами Швеции и Карелии (например, "отпечатки" человеческих следов). Встречаются рисунки быков и ланий, их комбинации (упряжки), перекрещивающие линии. В составе наскальных изображений доминируют линейно-геометрические композиции. Современные исследователи придерживаются неолитической датировки памятников Каменной могилы и поскольку там не обнаружено следов наложения новых изображений на старые, предполагают скорее о нанесении петроглифов одной культуры в течение одной исторической эпохи. В сентябре 2008г. указом Президента Украины заповеднику был присвоен статус национального.

Глиняные таблички с тэртерийскими надписями, пиктограммами близ села Тертерия в 30 км. от румынского города Алба-Юлия первоначально были отнесены к доиндоевропейской культуре Винча (ок. 2700г. до н.э.). Сходные пиктограммы были известны из находок керамики в Винча с 1875г. Однако последующий радиоуглеродный анализ одного археологического слоя с табличками, отодвинул их возраст (и датировку археологической культуры в целом) к 5500г. до н. э. В настоящее время известно до тысячи объектов культуры Винча, на которых процарапаны подобные пиктограммы. Они расположены рядами - горизонтально, вертикально либо по кругу. При этом пиктограммы, напоминающие животных или ветки деревьев, перемежаются с абстрактными символами вроде крестов, свастик и шевронов (www.wikipedia.org). Находки пиктограмм сделаны и в соседних странах: у берегов греческого озера Кастория, в Сербии, Венгрии, Молдавии и на Украине. Пиктограммы демонстрирует удивительное сходство на всем протяжении ареала культуры Винча, несмотря на разделяющие их сотни километров и сотни лет.

Авторитетный археолог Марии Гамбутас, занимаясь восстановлением культуры и религии доиндоевропейской Европы, объявила, что Тэртерийские надписи, нанесенные на табличках пиктограммы, являются древнейшей в мире формой письменности. Следовательно "древнеевропейская письменность" существовала на континенте задолго до минойской, до протошумерской и протокитайской систем письма. Согласно Гамбутас М. (1991) "древнеевропейская письменность" возникает в первой половине VI тыс. до н.э., распространена между 5300-4300 годами и исчезает к 4000 году до н.э. Хаарман Х. (1990) нашел около 50 параллелей между данной системой и критским, а также кипрским письмом. Некоторые исследовали указывают на отсутствие эволюции пиктограмм на протяжении всего времени существования культуры Винча. Пиктограммы оставались в ходу до наступления бронзового века (нашествия индоевропейцев), после чего вышли из употребления, и на смену им не пришло никакого подобия письменности. Существует мнение о том, что пиктограммы тэртерийского типа представляли собой такой же ранний этап в формировании письменности, как петроглифы Чатал-Хююка и Каменной Могилы, интерпретация которых не получила общепринятой оценки.

Вместо заключения

(Н. Марр, 1925г. и В. Брюсов, 1916г.)

Н. Марр

В. Брюсов пишет о том, что среди исторических работ последнего времени совершенно особое место занимают выводы академика Н.Я. Марра, "открывшего" культуру яфетидов на Кавказе и в области древнего Вана. «Это открытие, знакомящее нас с целым культурным миром, о котором наука ранее едва подозревала, изменяет в значительной степени нашу концепцию всемирной истории. Дальнейшее развитие соображений Н.Я. Марра должно повести к коренному пересмотру всех представлений о характере и происхождении древнейших культур Передней Азии и Южной Европы, а следовательно, и современной цивилизации, выросшей, через посредство Рима и Эллады, из элементов Египта, Эгейи и Месопотамии (Брюсов В. Сфинксы и вишапы. Некоторые черты культуры древнейшего Кавказа, 1916г.).

       “И естественно, что армянское культурное строительство, армянская культура одновременно есть и строительство армянского языка - и не только армянского, но и всех тех, что имели с ним тесные творческие контакты. Следовательно, данная проблема имеет не только чисто армянское национальное значение. Разумеется, ни одна культура не может быть понята без воздействия нации на нацию и обратных взаимных влияний, но армянская культура занимает в этом вопросе особое место. Находясь в самом центре узла мировых межнациональных отношений не только современного, живого мира, но и ныне мертвых культурных народов древности, армяне были первыми, кто еще в средние века понял все значение общечеловеческих интересов и осознал идею всемирной истории дело, безусловно, огромное, и не только огромное, но и тяжелое, а для вас, армян, и тяжелейшее. Но вы, армяне, не должны отказываться от вашей исторической роли и удовлетворяться лишь отдельными, чисто внутринациональными интересами. Любая великая историческая роль, как и любое творчество и создание, - это в мировой среде сплошная мука, но ведь все великое действительно рождается в муках”.

       “Однако чисто яфетический пласт армянского языка до своего смешения с индоевропейским представлял собой отнюдь не язык первобытного уровня, этакого саженца-дичка - еще в бытность свою чисто яфетическим он являл собой ухоженное и тщательно выращенное плодовое дерево, своего рода многократно привитый и скрещенный гибрид. В его сложном содержании слиты не два, а несколько - не меньше пяти - яфетических языков. Вот почему, помимо индоевропейского пласта, мы видим в армянском языке поразительное лексическое богатство и неограниченный выбор выразительных форм. Уже создав и развив самостоятельную историческую культуру, армянский народ употребил это свое лексическое богатство для придания каждому слову отдельного особого оттенка значения...

         И в ходе этих исследований мы находим в яфетических пластах армянского языка - или, точнее говоря, по крайней мере двух самостоятельных армянских языков, так называемых грабара и ашхарабара, - целый ряд редкостных архаизмов. Они теснейшими психологическими нитями связывают армянский народ не только с оставшимися от древних времен и ныне разбросанными различными яфетическими народами, но и со всем культурным человечеством, коренными слоями средиземноморского европейского человечества - с самого момента возникновения человеческой речи. И освещая эти древнейшие эпохи, не думайте, что важными фактами нас снабжает только грабар. О нет! Благодатным запасом одаряет нас в этом вопросе и дошедший до наших дней живым ашхарабар, и его многочисленные живые диалекты. Во многих случаях именно он и оказывается единственным помощником”.

"Армянский народ был наследником культурного предания, идущего из общечеловеческого источника, верным хранителем его целостности, выращивателем и сеятелем на Востоке и на Западе"...

"Обильна жатва, но нет жнецов", - этими словами хотел бы я закончить свою лекцию и обратиться к вам, армянам, армянской молодежи с призывом: "Придите, новые светочи науки, и давайте работать вместе!" (Марр Н. Армянская культура, 1925).

Примерно через 70 лет  известный искусствовед пишет

“В IX веке до н.э. территория Армении была завоевана мощным государством Урарту. От урартов в Армении осталось немалое количество памятников, большая часть которых была обнаружена в результате многолетних раскопок урартских городов Тейшебаини (холм Кармир-блур) и Эребуни (холм Арин-берд) близ Еревана. Столицы Урарту - Тушпа (Ван) и Аргиштихинили - сделались крупнейшими городами древней Армении. У урартов армяне переняли принципы строительного искусства, обработки камня, научились строить дома и храмы в толще скал, возводить сложные оросительные системы, без которых земледелие на большей части этой страны невозможно, переняли многие формы керамических сосудов” (Степанян Н. 1989). ...“Судить достаточно обоснованно о влиянии урартской культуры и искусства на культуру и искусство Закавказья, Армении в частности, трудно, но следы этой культуры несомненны. Так, одна из урартских конструктивных схем установки вертикальной каменной плиты с надписью в качестве мемориального памятника стала столетиями позже основой для создания первых христианских памятников-стел V-VII веков н.э. и затем - оригинального явления средневековой армянской мемориальной скульптуры - хачкаров, то есть крестных камней”.  

Мнение Степанян Н., а также многих других специалистов в свете новых представленных материалов устарело.

Литература

1. Anati E. Introducing the World Archives of Rock Art (WARA): 50.000 years of visual arts.  Centro Camuno di Studi Preistorici, 2005.
2. Brukner В. Zur Frage der territorialen Beziehungen der Vinca und Lengyel Gruppe // SZAUSAV. T. 17. Nitra, 1969.
3. Brukner В., Jovanovic В., Tasic N. Prahistorija Vojvodine. Novi Sad, 1974.
4. Darnell J. and Dobbs-Allsopp C., et al., Two Early Alphabetic Inscriptions from the Wadi el-Hol: New Evidence for the Origin of the Alphabet from the Western Desert of Egypt, Annual of the American Schools of Oriental Research, 2005.
5. Diakonov I.M., Starostin S.A. Hurro-Urartian as Eastern Caucasian Languages. Munchener Studien zur Sprachwissenschaft, R. Kitzinger, Mьnchen, 1986.
6. Evans, Arthur. The palace of Minos: a comparative account of the successive stages of the early Cretan civilization as illustrated by the discoveries at Knossos. Vol. 1. 1921 P. 647-668.
7. Haarmann H. Writing from Old Europe. The Journal of Indo-European Studies 17, 1990,  http://www.iatp.am/culture/articles/marr.html.
8. Je m’appelle Byblos, Jean-Pierre Thiollet, H & D, Paris, 2005. ISBN 2-914266-04-9.
9. John Noble Wilford. The limestone walls at Wadi el-Hol told a story of early writing. The New York Times, November 13, 1999.
10. Makkay, J. 1969 The Late Neolithic Tordos Group of Signs. Alba Regia 10, 9-50.
11. Makkay, J. Early Stamp. Seals in South-East Europe. Budapest 1984.
12. Martirosyan H. Correlations in the Origin of the Armenian Pictograms and the Ancient World Writing Systems, 2006, www.iatp.am.
13. Martirosyan H. The Word of the Armenian Rock Arts. 8000 years of Armenian Description of Eden, 2008, www.iatp.am.
14. Old European /Vinča/ Danube script. Omniglot Ltd, Simon Ager, http://www.omniglot.com/writing/vinca.htm
15. On The Origin of The Early Indian Scripts: A Review Article (Journal of the American Oriental Society (1995), 271-279.
16. Vahanyan G.A. About model of searching, identification, measurement and valuation of the main source of human identity. Colloquium UISPP-CISENP. The Intellectual and Spiritual Expressions of Non-Literate Peoples, 22-23 Oct. 2007, Paris.
17. Vahanyan G.A. Rock Art in the Frame of the Cultural Heritage of Humankind, XXII Valcamonica Symposium, Darfo Boario Terme (BS), 18 – 24 May, 2007, Italy, http://www.iatp.am/valcamonica/rock-art.ppt.
18. Vahanyan G.A., Bleyan V.J., Qocharyan L. and Vahanyan V.G. The Rock Arts of the Armenian Elevation are the Primary Source of the Armenian, Egyptian, Indian and Hettitian Ideograms (Hieroglyphs). The RASI 2004 International Rock Art Congress, December, 2004, Agra, India 
19. Vahanyan G.A., Petrosyan S.B. “Karedaran” - The Database of Armenian Rock Art (Tracce #12, Online Bulletin by Footsteps of Man).
20. Vahanyan G.A., Stepanyan A.V. Prehistoric art in Armenia: new discoveries, new interpretations and new methods of research, XXI Valcamonica Symposium 2004 "Prehistoric and Tribal Art: New Discoveries, New Interpretations, New Research Methods", Darfo Boario Terme (BS), September 08-14, 2004, Italy.
21. Vahanyan V.G.  Universal Archetypes of Rock Arts, Ideograms, Ornamental Arts and New Ideas Writer. Yerevan Acadeny of Fine Arts. Degree & Profession – Virtual Expo and International Awards, Florence-Expo (2008 edition), http://www.florence-expo.com.
22. Vahanyan V.G. Armenian Ornamental Arts. Graphic Design. Collection of Ornaments, 2009.
23. Winn, Sham M.M. Pre-writing in Southeast Europe: The Sign System of the Vinca culture. BAR, 1981.
24. Winn, Sham M.M. The Signs of the Vinca Culture, 1973.
25. Абаза В. История Армении. С. - Петербург, 1988.
26. Абрамян А.Г. Армянское письмо и письменность. Издательство Ереванского Университета, Ереван, 1973.
27. Айвазян С.M. Каредаран - музей каменной культуры, Ереван, http://www.iatp.am/ara/sites/articles/kare-r.htm.
28. Айвазян С.M., Петросян С.Б. Разделившие небо на созвездия. Журнал "Вокруг света", январь 1971.
29. Айвазян С.М. Горно-металлургическое производство древности. Труды    АрмНИИпроцветмет, вып. 6 (15), Ереван, 1977.
30. Айвазян С.М. Из истории культуры древней Армении. Ереван, 1986, 2008 (дополненное).
31. Антология армянской поэзии. Москва, 1940.
    Антология мировой философии, т. I, часть II, М. Мысль, 1969, с. 642.
32. Аракелян Б. Обнаружение пещерной живописи в Армении. Вестник общественных наук. N8 (476). АН Арм. ССР, Ереван 1982.
33. Арар Э., Ереван, 1992.
34. Ароян Н.О. О теории средневековой невменной нотации на основе армянских хазов. Матенадаран, Ереван, 1972.
35. Ароян Н.О. Расшифровка невменной нотации на основе армянских хазов. Матенадаран, Ереван, 1973.
36. Арутюнян С. Армянские народные загадки. Ереван, 1965.
37. Ачарян Гр. Этимологический коренной словарь армянского языка (в четырех томах). ЕГУ, Ереван, 1977.
38. Беляева Е.В. Отражение особенностей обитания и природопользования в вариабельности среднепалеолитических индустрий Кавказа // Археологические вести. - № 13, 2005.
39. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь, Москва, "Прогресс", 1990.
40. Брюсов В. Летопись исторических судеб армянского народа. АФ АН СССР. Институт истории и материальной культуры. Ереван, 1940.
41. Брюсов В. Сфинксы и вишапы. Некоторые черты культуры древнейшего Кавказа, 1916г.
42. Ваганян В.Г., Ваганян Г.А.  Aрмянское орнаментальное искусство, 2007, Ереван, http://www.iatp.am/news/armenian_design.pdf.
43. Ваганян Г.А. Араратские горы и армянский язык  - колыбель и хранилище протознаний 50000 - летнего культурного наследия, 2007, http://www.iatp.am/vahanyan/articles/history.doc.
44. Ваганян Г.А. Машинная графика в управлении. Ереван, Айастан, 1985г., 176 стр.
45. Ваганян Г.А. Методология исследования материального и нематериального наследия на основе синергии наскального искусства и речи, 2007, Ереван, http://www.iatp.am/vahanyan/articles/metodology.pdf.
46. Ваганян Г.А. Синергия культур археолингвистики и наскальнoго искусства Армении, 2007, Ереван,  http://www.iatp.am/vahanyan/articles/arxeolingvistika.pdf.
47. Ваганян Г.А., Блеян В.Ю., Кочарян Л., Ваганян В.Г. Наскальные рисунки Армянского нагорья. Сборник докладов международной конференции "Мир наскального искусства". Институт Археологии и этнографии РАН, Москва, 2005.
48. Ваганян Г.А., Ваганян В.Г. Каменная летопись цивилизации. Ереван, Нжар, 2006, 256 стр.
49. Ваганян Г.А., Ваганян О.Г. Виртуальные технологии менеджмента – системотехника электронного управления, Ереван, Нжар, 2005г.
50. Ваганян Г.А., Степанян А.В. Поиски протоцивилизации (наскальные рисунки, процессы познания и мышления). Сборник докладов международной конференции "Мир наскального искусства", Институт Археологии и этнографии РАН, Москва, 2005.
51. Варпетян А. Инкнутюн. Эутюн, Ереван, 1993.
52. Гамкрелидзе Т., Иванов В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. т. 1-2. Тбилиси, 1984.
53. Геворкян В. "АР-Айр-Ара-Аг. Тайна покинутого города", 2007, Ереван, http://www.iatp.am/gevorkyan/khorhurd.pdf.
54. Гельб И.Е. Опыт изучения письма. М. 1986.
55. Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини. Гл.8 «Священные знаки-письмена». М., 2006. С.335-352.
56. Графика // Литературная энциклопедия. Т. 2, 1929.
57. Дирингер Д. Алфавит (пер. с англ.), М., 1963.
58. Добльхофер Э. Знаки и чудеса. М. 1963. (описание дешифровки Дорма, которая ныне считается неверной).
59. Дьяконов И.М.  Финикийский алфавит. БСЭ, т. 27, стр.444.
60. Дьяконов И.М. О прародине носителей индоевропейских диалектов // Вестник Древней истории. 1982, № 3.
61. Дьяконов И.М. Сравнительное языкознание, история и другие смежные науки // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. Тезисы и доклады конференции. Ч. 2. М., 1984.
62. Дьяконов И.М. Типы этнических передвижений в ранней древности (с конца IV по начало I тыс. до н. э.) //Древний Восток. Ереван, 1983, т. 4. С. 5-23.
63. Дьяконов И.М. Фригийский язык // Древние языки Малой Азии. М., 1980. С. 357-377.
64. Дьяконов И.М. Алародии (Хурриты, урарты, кутии, чеченцы и дагестанцы) //Сб. Алародии: этногенетические исследования. Махачкала, 1995.
65. Дьяконов И.М. Языки древней Передней Азии. М. 1963.
66. Дьяконов И.М., Старостин С.А. Хуррито-урартские и восточнокавказские языки//Древний Восток. Этнокультурные связи. LXXX. М., Наука, 1988. С. 164-207.
67. Иванов В.В. Чет и нечет. М., 1978.
68. История древнего Востока. Т.1, М. 1986. Т.2, М. 1988.
69. История искусства зарубежных стран // Изобразительное искусство. М. 1981.
70. Истрин В.А. Возникновение и развитие письма. М., 1965.
71. Каждую неделю в мире гибнет язык. Медовников Д., Механик А., «Эксперт» № 21 (610), 26 мая 2008 г.  Интервью академика РАН Иванова В.В.
72. Казарян М. Армянские ковры. М., Сов. худ. 1985.
73. Караханян Г.О., Сафян П.Г. Наскальные изображения Сюника. Ереван, 1970.
74. Кессарийский Прокопий. История войны римлян с персами. Кн. 2. Спб, стр. 181-182.
75. Компьютерная база наскальных рисунков «КареДаран - АркаЛер», 1991- 2009. Ваганян Г.А., Петросян С.Б. и др. www.iatp.am/ara.
76. Кто изобрёл фонетическую систему письма? http://www.abazashta.com/lib/5677.
77. Кулаков С.А., Гиря Е.Ю. Проблемы определения тейякских орудий в свете экспериментальных данных (по материалам Ахштырской пещерной стоянки) // Археологические вести. - № 13, 2005.
78. Куфтин Б.А. Урартский "колумбарий" у подошвы Арарата и Куроаракский энеолит, "Вестник Гос. музея Грузии", т.13 - В., Тб., 1944.
79. Лапис И.А. Новые данные о гиксосском владычестве в Египте. "Вестник древней истории". 1958, N3.
80. Лингвистический энциклопедический словарь. М. // СЭ. 1990.
81. Любин В.П. и Беляева Е.В. Новые данные о раннем палеолите Армении, Институт истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербург. Материалы Международной конференции “Ранний палеолит Евразии: новые открытия”. Краснодар – Темрюк, 1–6 сентября 2008г.
82. Любин В.П., Беляева Е.В. Расселение ашело-мустьерских людей в централь ной части Кавказского перешейка // Евразия. Этнокультурное взаимодействие и исторические судьбы. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 16-19 ноября 2004 г. / Отв. ред. А.В. Чернецов. М., 2004. С. 11-16.
83. Любин В.П., Беляева Е.В., Годзевич Б.Л. Первая ашельская стоянка открытого типа на Северном Кавказе // Археологические вести. - № 13, 2005.
84. Марр Н. Армянская культура. (Ее корни и доисторические связи по данным языкознания). Ереван, "Айастан", 1990.
85. Мартиросян А.А. Наскальные изображения Гегамских гор. Ереван, 1982.
86. Мартиросян А.А., Исраелян А. Р. Наскальные изображения Гегамских гор. АН Арм. ССР, Ереван, 1971.
87. Мелкумян С. Камень - наше богатство. Ереван, Луйс, 1989.
88. Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. Москва, 1991.
89. Миханкова В.А. Работа кабинета Н. Я. Марра за 1936—1944 гг. Доклад на объединенном заседании ИИМК АН СССР и ЛГУ в Ленинграде,
    посвященном памяти Н. Я. Марра, http://www.iatp.am/news/marr.pdf.
90. Мнацаканян А. Ш. Армянское орнаментальное искусство. АН Арм. ССР, Ереван, 1955.
91. Мовсисян А. Аратта - древнейшее государство в Армении. Ереван, 1992.
92. Морган Ж.Де. Доисторическое человечество. 1926.
93. Мосенкис Ю. Первая письменная фиксация армянского языка за 2500 лет до Месропа Маштоца, http://trypillia.narod.ru/articles/armnew.htm.
94. Мунчаев Р.М. Древнейшая Культура Северо-Восточного Кавказа, М., 1961.
95. Мунчаев Р.М.. Куро-аракский энеолит, Большая советская энциклопедия (БСЭ), http://www.bse.info-spravka.ru/bse/id_41819.
96. Мурадян Ф. Новонайденные пиктограммы из Апаранского района, Ереван, 1993, АН Арм. ССР.
97. Нарекаци Г. Книга скорбных песнопений. Ереван, 1979. пер. В. Геворкяна.
98. Новгородова Э.А. Миф петроглифов Монголии. Наука, М., 1964.
99. Новый словарь древнеармянского языка (в двух томах), ЕрГУ, Ереван, 1979.
100. Парсамян Э.С. О возможном астрономическом назначении мегалитических колец ангелакота. Сообщения Бюраканской обсерватории. Ереван 1985.
101. Парсамян Э.С. Об астрономическом значении малого
     мецаморского холма. Сообщения Бюраканской обсерватории
     Т.LVII 1985.
102. Петровский Н. С. Египетский язык. Введение в иероглифику, лексику и очерк грамматики среднеегипетского языка. Л., 1958.
103. Петросян С.Б. Древнейшие петроглифы Армении. "Промышленность, строительство и архитектура Армении", Орган Госплана Арм. ССР, Госстроя Арм. ССР и Союза Архитекторов Армении, N9 1987.
104. Погосян Г. Армянский язык в цифрах. Полиграфист (ч. 1-2), 1987.
105. Погосян Г. Армянский язык в числах, закон Грабар, как возникал язык и Библия. Ереван, 2007, http://www.iatp.am/god-kod/index.htm.
106. Поэзия в Армении с древнейших времен до наших дней (под ред. В. Брюсова), Ереван, Советакан грох, 1987. Факсим. изд. 1916.
107. Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. Институт археологии АН СССР, М., 1990.
108. Сардарян С.А. Армения колыбель цивилизации, ЕГУ, 2004г.
109. Сардарян С.А. Палеолит в Армении. Ереван, 1954.
110. Сардарян С.А. Первобытное общество в Армении. ЕГУ, Ереван, 1967.
111. Сасна црер. Ереван, 1977.
112. Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. Горький, 1989г.
113. Словарь древнерусского языка (в четырех томах). Под ред. Р.Н. Аванесова. М., Русский язык, 1991.
114. Старостин С.А., Николаев С.Л. Северокавказские языки и их место среди других языковых семей Передней Азии: Cб. Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. Hаука, Москва, 1984.
115. Степанян Н. Искусство Армении. Москва, 1989.
116. Тагмизян Н. Музыка в древней и средневековой Армении. Матенадаран. Советакан грох, Ереван, 1992.
117. Тайны древних письмен. Составитель, редактор и предисловие И.М. Дьяконова, Москва, 1976г.
118. Туманян Б.Е., Петросян С.Б. Наскальные образы астрономического характера. Ученые записки ЕрГУ, N1, 1970.
119. Турчанинов Г.Ф. и его открытие http://www.abazashta.com/lib/articles/725/5156.
120. Турчанинов Г.Ф. Открытие и дешифровка древнейшей письменности Кавказа. Москва. 1999, 263 стр.
121. Тэртэрийские надписи. http://ru.wikipedia.org/wiki.
122. Тюняев А.А. «Книга Ра» и её толкование и лингвистическое обоснование. http://www.organizmica.org/
123. Тюняев А.А. История возникновения мировой цивилизации, http://www.organizmica.org/archive/506/ppt.shtml
124. Фридрих И. История письма. М. 1979, 2-е изд.: М. 2003.
125. Хачикян М.Л. Хурритская мифология // Мифы народов мира. Т.2, М. СЭ. 1992.
126. Хечоян А. Наскальные рисунки горы Арагац, 2007, Ереван, http://www.iatp.am/culture/articles/anna_khechoyan.pdf.
127. Хоренаци М. История Армении (пер. с древнеарм. Саркисяна Г.). Ереван, "Айастан", 1990.
128. Чернецов В.Н. Наскальные изображения Урала. М., 1971.
129. Чижевский А. Солнце и мы. Знание, Москва, 1963.
130. Эмин Н. Об армянском алфавите. (Исследования и статьи по армянской мифологии, археологии, истории и истории литературы за 1858-1884гг.) http://www.menq.am/history/alphabet/alphabet_02.pdf.
131. Энциклопедия археологии, http://arch-enc.info/n12-588.html.
132. Эпос о Гильгамеше, пер. с аккадского И. М. Дьяконова, М. - Л., 1961.
133. Этнокультурные взаимодействия в Евразии.  Проект "Кавказ в ранней преистории Евразии: ближневосточно-кавказский путь и этапы расселения, генезис и вариабельность культурных традиций в палеоэкологическом контексте". Президиум РАН РФ Рук. Любин В.П., д.и.н., ИИМК РАН (http://eurasia.iea.ras.ru/index.html).

Авторы открытия:

Ваганян Г.А. – руководитель работ, доктор экономических и кандидат технических наук, профессор Российско-Армянского (славянского) государственного университета,

Степанян А.В. - кандидат медицинских наук, доцент,

Кочарян Л. - искусствовед, аспирант Ереванской государственной академии художеств,

Блеян В.Ю. - системотехник, программист, Ваганян В.Г. - дизайнер, аспирант,

Казарян М.Э. – кибернетик.

Ай – Бен – Гим  (или Альфа – Бета – Гамма)

 © Все права защищены, Ереван, 2009г.

алеф/alef/аleph

с/s/,  ш/sh

Опубликовано 17:05 14.01.2009
http://www.regnum.ru/news/1110216.html

На юго-западе Армении обнаружен мозг древнейшего человека

Хорошо сохранившийся мозг первобытного человека - возможно, древнейший из известных - обнаружили археологи на юго-западе Армении. По предварительным данным, ему шесть тысяч лет - на 4 тысячи больше, чем сделанной месяц назад аналогичной находке британцев. Мозг был обнаружен во время раскопок в пещере Арени-1 близ армяно-иранской границы в 2007-2008 годах. Здесь найдены артефакты 5-6-тысячелетней давности, в том числе и черепа трех девочек 13-14 лет, сообщает Science News.

Специалисты утверждают, что девочек убили ударом дубинки, по всей вероятности, во время ритуальной церемонии. В третьем черепе ученые обнаружили остатки высохшего, но хорошо сохранившегося мозга, на поверхности которого остались кровеносные сосуды. Сейчас ученые изучают находку. Пробы кровяных клеток отправлены на подробный анализ. В пещере также обнаружены большие сосуды, металлические ножи, семена более 30 видов фруктов, травы, веревки, одежда, солома и сушеный чернослив. Все эти предметы медного века хорошо сохранились в пещере из-за низкой влажности воздуха и постоянной температуры. Археологи намерены продолжить раскопки в Арени-1 и других пещерах на берегу реки Арпа, одна из них по величине даже превосходит Арени-1.

Архетипы армянских наскальных изображений  

 © ArcaLer-HaykNet, 04.02.2009