Гарантии
защиты прав
человека в
уголовно-процессуальном
законодательстве
Принципы и
гарантии
защиты прав
человека
Особое место среди принципов занимает принцип законности (ст. 7 УПК), который является ведущим принципом для всех отраслей права. Он предполагает соблюдение всеми участвующими в деле государственными органами и другими лицами всехнорм права, а именно: Конституции и законов, закрепленных в других законодательных актах, а также предписывает им осуществлять все процессуальные действия на основании и в порядке, предусмотренном в законе. Принцип распространяется и на всех граждан и юридических лиц, чьи интересы затрагиваются действиями представителей власти.
Другой принцип – публичность (ст. 16 УПК) – означает,что производство по уголовному делу должно быть произведено в обязательном порядке независимо от воли заинтересованных в исходе дела лиц с целью раскрытия преступления, поимки виновных, их справедливого наказания. Исключением являются дела частного и частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по жалобе потерпевшего, а первые даже прекращаются в случае примирения сторон.
Необходимо упомянуть и о принципе равенства всех перед законом и судом (ст. 8 УПК). Что касается равенства перед законом, тооно предполагает отсутствие дискриминации по какому бы то ни было основанию: признаку расы, пола, имущественного положения и т.п., а также ненаделение преимуществами при производстве процессуальных действий, т.е. равное применение закона ко всем. А равенство перед судом предполагает прежде всего равенство в процессуальных гарантиях прав обвиняемого, потерпевшего, свидетелей. Предусмотренный же иммунитет для определенных категорий лиц рассматривается не как неравенство, а как гарантия избежания давления на этих лиц в связи с осуществляемой ими деятельностью.
Как уже былоотмечено выше, при производстве по уголовному делу органы дознания,следствия, прокуратура и суд могут допустить ограничение прав человека, поэтому обязанностью правового государства является принятие мер для их охраны. Если же ограничения все-таки не избежать, то эти органы не вправе унижать честь и достоинство участвующихв деле лиц на том или ином основании, а также обеспечить их безопасность в связи с участием в деле. Все это включает в себя принцип охраны и уважения прав и свобод граждан (ст.9 УПК). Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иныхсообщений, а также право на неприкосновенность жилища,допускается лишь на основании судебного решения. Все это нашло закрепление в статьях 11-14 УПК. Неприкосновенность частной жизни в наиболее очевидном понимании означает способность человека хранить втайне некоторые сведения.Государство же постояннол нуждается в получении, контроле и оценке информации. Наиболее острое столкновение этих конфликтующих тенденций происходит при расследовании уголовного дела и во время суденого разбирательства. Права граждан не могут быть гарантированы, если все мероприятия по контролю за внутренней жизнью граждан проводятся лишь по усмотрению исплнительной ветви власти, а значит,решение и проведение действий, так или иначе затрагивающих или ограничивающих гарантируемые Конституцией права и свободы, должны выдаваться судом,чего не было в годы существования советской власти. Контроль за всеми действиями осуществлялся прокурором. Органам,осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещатся разглашать сведения, кготорые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личной или семейной тайны, честь и доброе имя гражданина.
Не маловажен и принцип гластности (ст.16 УПК), который необходим длятого, чтобы каждый человек имел возможность присутствовать на судебном заседании, темсамым осуществлять контроль за действиями судей,что является гарантией от их произвола. И из этого принципа имеются исключения.За закрытыми дверямислушаются дела о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, о половых преступлениях, о государственной тайне, а также те, в которых речь идет о предотвращении разглашения сведений бинтимной стороне жизни участвующих в деле лиц, или же если им угрожает опасность. Этот принцип не распространяется на предварительное расследование, поскольку разглашение сведений на этой стадии может помешать эффективному и быстрому раскрытию дела и поимке преступников.
Одним из основополагающих принципов правового государства является осуществление правосудия только судом (ст.24), что в то же время является гарантией того, что лицо будет признано виновным и подвергнуто наказанию только по решению суда, причем именно того, которомц подсудно это дело. Результаты деятельности органов предварительного расследования не являются обязательными для суда. Он может оправдать лицо, обвиняемое в совершении преступления, прекратить дело и отправить его на дополнительное расследование. Что же касается подсудности, то она предполагает, что дело будет рассматриваться в том суде и тем судьей, которые в соответствии с законом должны его рассматривать, о чем лицо, обвиняемое в совершении этого преступления, должно быть извещено. Конституция устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Поскольку ст.44 УПК РФ предусматривает возможность передачи дела вышестоящим судом изодного суда, которому оно подсудно, в другой суд в целях «наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела», «наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства», что не ограничивает усмотрение правоприменителя и допускает возможность расширительного толкования и применения данного положения, то для применения этой статьи суды обязаны принять соответствующий процессуальный акт с указанием точных обстоятельств, предусмотренных в законе, по которым дело не может быть рассмотрено по подсудности. В РА же передача дела из одного суда в другой подобным образом не предусмотрена, хотя на практике применяется рассмотрение дела, подсудного одному суду, судьей другого суда, который пребывает в этот суд раз в неделю,и разбирательство имеет место в том суде, в котором и должно было проходить, просто рассматривается судьей не этого суда (Это имеет место по решению Совета Председателей).
Обязательным условием деятельности суда является его независимость и беспристрастность. П.12 ст.5 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990г. гласит, что «независимость судей и беспристрастность функционирования государственной судебной службы обеспечивается». А Всеобщая декларация прав человека 1948г. утверждает: «Государство является правовым только, если суд независим и беспристрастен»[1]. Этот принцип означает, что судья занимает свою должность вплоть до ухода на пенсию и что он подлежит переводу на другую должность лишь с его согласия. Но факт несменяемости не означает, что неграмотный судья, которому как-то удалось сдать квалификационный экзамен, сразу же приступит к исполнению своих обязанностей. Пройдет немало времени прежде чем он займет эту должность. В РФ этот принцип не распространяется на первые три года службы, т.е. судья должен заслужить право вершить правосудие.
Другая гарантия – независимость судей – обеспечивается рядом судебных процедур, а также запретом заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной, чтобы у судьи не возникло какой-либо зависимости от работодателя (как служебной, так и материальной), что может помешать беспристрастности оценки фактов при разбирательстве определенного дела. Факт назначения судей со стороны органов исполнительной власти в некотором роде ограничивает их независимость, так как списки представляются министром юстиции президенту, который и осуществляет назначение. Но если учесть тот факт, что избрание судей населением может привести к злоупотреблениям со стороны избирательных комиссий, то существующий принцип назначения судей в большей степени удовлетворяет задачам праврсудия. Тайна совещательной комнаты, правило оценки доказательств по собственному усмотрению, право на собственное мнение при принятии решения – все это призвано обеспечить необходимые условия для эффективного функционирования судов. Еще одна гарантия деятельности суда – предусмотренная в уголовно-процессуальном законодательстве ответственность за неуважение к суду.
Вышеперечисленные гарантии касались лишь судьи. Может сложиться впечатление, что полномочия судьи слишком широки и это может стать потенциальныи условием произвола ввиду их бесконтрольности. Но это не так. Да, судья несменяем, но этот принцип скорее относится к незаконным попыткам органов государственной власти по каким-либо причинам оказать влияние на судью, угрожая, скажем, увольнением. Что касается нарушения закона самими судьями, то это, несмотря даже на иммунитет, влечет не просто освобождение от занимаемой должности, а наказание на общих основаниях. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определенном законом и на основании решения Совета Правосудия. В случае же достаточных оснований полагать,что судья может быть небеспристрастен при рассмотрении дела, его можно отвести в соответствии с предусмотренными в законе обстоятельствами, если он сам не сделал этого.
Здесь же хотелось бы упомянуть и о другом институте – своего рода гарантии справедливого приговора – о суде равных, или о суде с участием присяжных заседателей. В некоторых субъектах РФ он действует уже на протяжении нескольких лет[2]. Как известно, присяжные решают вопрос о виновности обвиняемого, а в случае признания подсудимого виновным, судья единолично определяет вид и размер наказания. Отметим, что данный вид судебного разбирательства применяется по желанию обвиняемого при рассмотрении дел о тяжких преступлениях. В армянском законодательстве отсутствует не только материальная, но и практическая база для суда присяжных. Даже не принимая во внимание финансовую сторону, а учитывая особенности армянского менталитета, сложившиеся в течение столетий представления о должном, существование своего рода круговой поруки, можно предположить, что присяжным было бы трудно вынести беспристрастный и справедливый вердикт, а именно это и является целью судебного разбирательства, т.е. определение виновности лица – ключевая часть процесса – будет основываться не на предствленных фактах, а на эмоциях.
На первый взкляд, уголовный процесс – это гарантия защиты общества от преступности, из чего легко можно сделать вывод, что его главная задача – защитить права потерпевшего. Но уголовный процесс - это одновременно и в той же мере есть гарантия от незаконного привлечения к уголовной ответственности, от незаслуженного наказания. Охрана общества может быть успешной, если его охраняют от действительных, а не от мнимых преступников. Гарантия точного, безусловного установления виновности – это первооснова всех процессуальных гарантий, фундамент правосудия. Поэтому действующий УПК начинает перечисление участников процесса с обвиняемого, его прав и гарантий их осуществления. Среди этих гарантий первостепенная роль принадлежит принципу презумпции невиновности. В Конституции РА указано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Презумпция невиновности (ст.18 УПК) выражает не личное мнение судьи, следователя, прокурора. Это объектиное положение, из которого вытекает ряд важных следствий:
· ни один невиновный не должен бытьпривлечен к уголовной ответственности и осужден;
· никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе, как на основании и в порядке, установленном законом;
· обстоятельства должны быть исследованы полно и всесторонне и объективно. Выясняются как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
· обязанностьдоказывания виновности обвиняемого лежит на том, ктообвиняет, а в суде, рассматривающем дело, на обвинителе, участвующем в судебном разбирательстве;
· обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
· запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер;
· признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу;
· обвиняемый может быть признан виновным только при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана;
· всякое неустранимое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого;
· при недостаточности доказательств участия обвиняемого в совершении преступления и невозможности собирания дополнительных доказательств дело прекращается производством или выносится оправдательный приговор;
· никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
Никто не вправе называть данное лицо виновным, ограничивать его в правах, подвергать наказанию и, вообще, обращаться с ним как с преступником. Целью всех вышеперечисленных гарантий является не допустить осуждение невиновного. Хотя есть сторонники и другой точки зрения. Они утверждают, что стремление точно выявить виновность, наделение обвиняемого широким спектром прав на защиту, усиление гарантии этих прав – это потакание преступности, т.е. необходимо защитить уже нарушенные права потерпевшего, дать гарантии их восстановления, причем для этого можно применять любые ограничения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого.Чтобы избежать нарушения или ограничения прав этих лиц, необходимо предусмотреть соответствующие гарантии их процессуального положения. Среди подобных гарантий следует отметить запрет повторного осуждения за одно и тоже преступление, т.е. уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит немедленному прекращению,если это лицо было судимо по тому же обвинению и имеется приговор, вступивший в законную силу. Единственным исключением является возможность отмены приговора в порядке надзора, если дело передано в суд на новое рассмотрение. Но это положение не означает, что дело не может быть передано в вышестоящую инстанцию для обжалования приговора. Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора, а также он вправе просить о помиловании или о смягчении наказания. Этот принцип предусмотрен как гарантия от судебных ошибок и ввиду важности закреплен в УПК.
Поскольку справедливый приговор может быть вынесен лишь на основании доказательств, полученных законным путем, то на всех стадиях уголовного процесса не допускается использование методов сбора доказательств, при получении которых нарушаются права и свободы человека, признаются недействительными, независимо от ценности полученных сведений. Тем самым граждане гарантированы от неправомерного вмешательства органов власти в их частную жизнь. Санкция на все действия, предполагающие возможность ограничения права и свобод граждан, выдается только по решению суда согласно Конституции (а в РФ до принятия нового УПК и приведения его в соответствие с Конституцией - прокурором). В противовес этому у граждан есть возможность обжаловатьэти действия в суде. Лицо, потерпевшее от злоупотребления властью, имеет реальную возможностьполучить компенсацию за нанесенный в результате незаконных действий правоохранительныхорганов моральный, а при необходимости – и материальный ущерб.
Немаловажной процессуальной гарантией является запрет требовать дачи показаний против себя и своих близких. Если ранее в СССР признание обвиняемым своей вины – царица доказательств – было достаточным для признания его виновным, и дальнейшего расследования не требовалось, что порождало злоупотребления со сторны соответствующих органов в процессе получения признания, в том числе и путем пыток и других насильственных действий, то современное законодательство гарантирует каждого от самообвинения, запрещая использование незаконных методов для получения признания. Даже в случае признания обвиняемым своей вины этого недостаточно для признания виновным и применения к нему наказания. Как уже было отмечено выше, обязательно наличие достаточных, неопровержимых доказательств, полученных при соблюдении процессуальных процедур. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право молчать, и это не может бытьиспользовано против него в суде, даже если он скрывает уличающие его и его родственников факты. Он также не несет ответственности за лжесвидетельство.
А чтобы права и свободы граждан, подозреваемых или же обвиняемых в совершении преступления, не нарушались в период производства по делу, им гарантируется право на защиту, на предоставление квалифицированной юридической помощи (ст.10 УПК РА). Это право является абсолютным правом личности, производным от права на свободу. Ведь именно благодаря юридической помощи адвоката на стадии предварительного расследования, граждане гарантированы (или почти гарантированы) от незаконных действий работников правоохранительных органов. Обвиняемый вправе осуществлять защиту как самостоятельно, так и пригласить для этого профессионального защитника. Если же он не в состоянии оплатить услуги юриста, то государство предоставит ему бесплатного государственного защитника. Защитник не вправе разглашать сведения, полученные от своего клиента. Право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника, предусмотренные Конституцией РА, а также ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не ограничивается даже в случае рассмотрения дела о государственной тайне, несмотря на отсутствие у защитника доступа к ней, так как принуждение выбору его из числа лиц, имеющих к ней доступ, является нарушением вышеперечисленных прав. Защита – это неотъемлемая часть уголовного процесса, при ее отсутствии справедливое расследование и рассмотрение дела в суде, определение наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, невозможно. Но в полном объеме защитные функции могут быть осуществлены только на стадии судебного разбирательства, когда и сторона защиты, и сторона обвинения обладают равными возможностями. Что касается стадий, предшествующих суду, то полномочия защиты здесь ограничены, ввиду того, что и в РА, и в РФ действует смешанная форма процесса. На этих стадиях осуществляется сбор доказательств как обвиняющих, так и оправдывающих обвиняемого. Принцип состязательности распространяется только на судебное разбирательство. Несмотря на то, что в обязанность органов, производящих расследование, входят обе функции: и защиты, и обвинения, уклон, к сожалению, все еще делается в сторону обвинения.
Гуманизм современного законодательства проявляется и в запрете обратной силы закона. Это означает, что новый закон, устанавливающий ответственность либо отягчающий ее, не распространяется на деяния, совершенные до вступления его в силу. Было бы нелогично наказывать человека за действия, не являющиеся преступлением в момент их совершения. И наоборот, закон, смягчающий либо исключающий ответственность, распространяется на деяния, совершенные до его принятия. Законы изменяются, что обусловлено объективными причинами динамичности жизни. А поскольку современное гуманистическое право не приемлет кару как цель уголовного наказания за содеянное, то в случае декриминализации деяния отпадает необходимость наказывать лицо, не представляющее более общественной опасности.
Так как при производстве следственных действий права и свободы граждан могут быть ограничены, все действия государственных органов должны бытьвзвешены и обязательно обоснованы. Лишь в случае неизбежности должны применяться такие меры пресечения, как арест или содержание под стражей. Как указанов Международном пакте о гражданских и политических правах, применение заключения под стражу и ареста не должно быть общим правилом. Для этого необходимо наличие достаточных фактических данных, свидетельствующих о том, что лицо может скрыться от дознания, следствия и суда, от приведения приговора в исполнение, либо того, что он будет препятствовать установлению истины по делу, либо может продолжить преступную деятельность. Поэтому в УПК предусмотрен широкий спектр мер пресечения, альтернативных временному лишению свободы. Несколько иной порядок предусмотрен для несовершеннолетних. Содержание под стражей применяется лишь как крайняя мера и на кратчайший срок, по возможности заменяется другими мерами, они содержатся отдельно от взлослых заключенных и в надлежащих условиях, а также для рассмотрения дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, предусмотрена специализация полиции (милиции) и суда.
Литература:
1. Конституция РА;
2. Уголовно-процессуальный кодекс РА;
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ;
4. Уголовный кодекс РА;
5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г.;
6. Всеобщая декларация прав человека 1948г.
7. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990г.;
8. Уголовный процесс. Учебник для вузов./Под ред. К.Ф. Гуценко/ М., «Зерцало», 2000;
9. Международные нормы о правах человека и применение их судами. Практическое пособие. Л.Б.
Алексеева, В.М. Жуйков, И.И. Лукашук. М., 1996;
10. Права человека. А.И. Трошкин. М., 1997;
11. Судебный контроль и права человека/Под ред. Е.И. Савицкого/ М., «Права человека», 1996.