Эта статья была подготовлена в 1989г. и опубликована в газетах "Комсомолец" 19 октября 1989г. и "Авангард" 23 мая 1990г. Учитывая актуальность темы, автор счел необходимым вновь предложить ее читателям с небольшими поправками.

Ваганян Г. А.,
доктор экономических наук

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ПАРТИИ, ПРЕЗИДЕНТА ИЛИ ЦЕНТРА

На страницах газеты "Правда" (от 19 августа 1989г. Т231) член Политбюро, секретарь ЦК КПСС В. М. Чебриков, бывший председатель КГБ СССР, отмечал!

    ..."не секрет, что зачастую под понятием "Центр" подразумевается эта самая крупная республика (РСФСР) и русский народ, что в политическом плане ведет нередко к разжиганию антирусских настроений. В то же время от центральных ведомств больше всего страдает именно русский народ, так как они действуют на просторах России особенно бесконтрольно"...

Автор настоящей статьи полностью разделяет точку зрения В. М. Чебрикова и на конкретных фактах попробует показать, что из себя представляет Центр, его роль и функции как цельного организма-системы, которая за прошедшие после революции годы заимела свои собственные "эгоистические" цели, интересы. Центр в настоящее время преобразился в систему, действующую на принципах обратной отрицательной связи, которая в современных условиях пытается сократить свое равновесное состояние (добившись определенного благосостояния, уровня удовлетворения своих потребностей и темпов их развития).
Центр для выживания выработал удобный для себя "отточенный" механизм реализации кадровой политики, который привел в конце концов к тому, что партия начала терять свой авторитет, а среди самого высокого ранга руководителей на всех уровнях очутились лица, совершившие уголовно наказуемые поступки.
Существуют определенные закономерности роста и падения подобных Цетров, центров у которых их собственные интересы не совпадают с интересами всего народа как цельной системы.
Рассмотрим лишъ этап падения Центра по траектории своей жизнедеятельности. Пусть у читателей не сложится такого мнения, что Центр возник лишь на каком-то историческом этапе развития общественной формации. Он всегда существовал в той или иной форме и представлял совокупность лиц (или даже лицо - в виде диктатора, вождя) обладающих определенным набором человеческих качеств.
Эволюцию развития Центра, отображенная на плоскости интресов в истории общества в целом качественно можно представить следующим определением. Развитие общества предопределяет развитие Центра. Развитие Центра в свою очередь зависит от развития интересов и потребностей Центра, механизма и технологии их реализации.
Развитие интересов и потребностей Центра может идти по линии, противоречащей интересам и потребностям общества до линии, совпадающей (гармонизированной) с интересами и потребностями общества.
В связи с этим не вызывает удивление в опубликованной платформе ЦК КПСС тезис о том, что "без сильного Союза нет сильных республик, без сильных республик, нет сиьного Союза". По сути эта платформа отражает попытку теоретического обоснования необходимости выживания или восстановления так называемого сиьного Центра, поскольку сильный Союз в данном случае может отождествляться с сиьным Центром. Но Центр нельзя сравнивать с республикой. Республика это историческое, социально-экономическое и политическое образование, а Центр всего лишь формируемый этими республиками орган.
Существует два принципа устойчивого и добровольного объединения самостоятельных элементов (имеется ввиду суверенных республик - которые уже являются системами) в систему более высокого уровня. Во-первых, если каждый из элементов будет иметь возможности в новой системе удовлетворять интересы и потребности своего народа в большей степени, чем в случае когда он не входит в систему. Во-вторых, развитие уровня удовлетворения интересов и потребностей народа (одного элемента системы) не может происходить за счет снижения уровня удовлетворения интересов и потребностей другого народа (т.е. другого элемента - республики).
Теперь, с учетом вышеизложенного рассмотрим, как реализуются эти принципы в нашей действительности, в перестроечном развитии СССР как новой системы. Для того, чтобы убедиться в том, что данные принципы не реализуются, а порой и игнорируются, а чем больше игнорируются тем больше противоречий возникает между Центром и республиками, тем больше уровень рассогласований между интересами и потребностями Центра интересами и потребностями народов (и республик), приведем некоторые наглядные факты из анализа официальных данных Госкомстатистики СССР.
Прежде чем остановиться на этих фактах автор считает необходимым напомнить читателям следующий канон, которого объективно придерживается любой "эгоистичный" Центр для выживания. Чтобы сохранять свое место Центр всегда показывает и обосновывает свое значение (периодически ослабляя отношения, допуская развития некоторых негативных процессов, а где-то и их искусственно стимулируя, чтобы затем их разрешая и преодолевая, подчеркивать свою необходимость, демонстрировать и имитировать искусственное единство и совпадение интересов общества с интересами Центра. Это с одной стороны, с другой стороны, чтобы скрывать существование противоречий между интересами Центру не выгодно "изучать" интересы и потребности общества (Центр в действительности их изучает, но не доводит до сведения всего общества). Скрывать противоречия можно до определенного момента исторического времени, уровня развития, потом все-равно они раскрываются. Чтобы реализовать и удовлетворить свои интересы эгоистичному Центру необходимо в новой системе на кого-то опираться, получать у кого-то поддержку, то есть внести в систему определенный раскол, диспропорцию в уровнях удовлетворения потребностей и интересов общества. Очевидно в системе такой Центр должен опираться на элемент наиболее сильный, крупный. Таким элеменом в СССР является, конечно, РСФСР. Чтобы не было консолидации элементов в системы против центра (автор подчеркивает) что эгоистичному Центру необходимо умело лавировать между противоречиями элементов, а в критических ситуациях даже их сталкивать.
Чтобы обеспечить возможность регулирования этих отношений Центру выгодно чтобы между уровнем социально-экономического развития элементов (республик) существовали различия, рассогласования, чтобы те или иные социально-экономические и другие процессы развивались в них неравномерно. То есть принцип планомерности -социалистический принцип развития новой системы эгоистическому Центру - также невыгоден.
Вернемся к РСФСР. Данная республика, в свою очередь, представляет также сложную и большую систему, состоящую из автономных республик, областей и краев (элементов), которые по своим функциям и значению не "уступают" элементам СССР как системы. Наиболее сильной частью в РСФСР как системы является русский народ наиболее многочисленный в СССР. Кстати отметим, что колличественные сравнения народов для оценки их сильности и слабости не пригодны. Напомним, что в РСФСР проживает столько людей не русской национальности, сколько русских - за пределами РСФСР. Интересный факт!
Очевидно, чтобы понять каким образом проявляется опора Центра на сильную часть необходимо связать в единую цепочку следующие рассуждения!
    а) эгоистический Центр должен в большинтсве состоять из людей, представляющих одну и ту же национальность;
    б) чем больше численность данной национальности, тем проще реализовывается механизм отбора "достойных" и подходящих по качествам лиц для естественной замены, уходящих (в основном по - возрастной непригодности) ветеранов - членов Центра на пенсию;
    в) "непригодных" своих членов (или случайно пробившихся лиц) легче и безболезненнее ротировать, т.е. их смещение проходит более безболезненно и не замечается (допустим Иванова на Петрова или Иванчука на Бондарчука) и т.д. Куда более резче бы выглядели частые замены типов Петрова на Асымбаева или Петриашвили на Карапетяна.

Давайте в этой связи рассмотрим аппараты ЦК КПСС, Совета Министров СССР или Президиума Верховного Совета, центральных министерств и ведомств Генерального штаба, Комитета госбезопасности с точки зрения национального их состава. Для сравнения можно привести национальные составы первых кабинетов Совнаркома под руководством В.И. Ленина или Бакинской коммуны во главе со С.Г. Шаумяном.
Представляется весьма любопытным также результаты анализа национального состава делегатов партийных съездов, где численность делегатов русской национальности даже доходило всего лишь до 54% (МШ съезд - 1917г.) и до 57,4% (ЧМ съезд - 1930г.). С историческим развитием СССР доля русских в составе делегатов съездов растет, а среди членов и кандидатов в члены ЦК КПСС - еще больше.
Аналогичная картина наблюдается и в динамике национального состава партии. Анализ показывает, что удельный вес членов КПСС русской национальности увеличивается.
Является ли это отражением политики партии или Центра? Пусть выводы сделает самостоятельно читатель. Выводы сделанные самостоятельно отслаиваются в памяти надолго.
Увеличение доли членов партии русской национальности входит в противоречие с демографическими процессами в СССР. Ведь темпы роста численности русских ниже, чем темпы роста всего населения СССР и проявляют тенденции к еще большему снижению.
Теперь рассмотрим другой пример. В руководящих органах РСФСР доля лиц не русской национальности значительно отличается (в меньшую сторону) от доли всех русских руководителей в других республиках.
Тоже интересный факт, и это в условиях как мы отмечали, когда в РСФСР проживает столько нерусских, сколько русских вне РСФСР.
Таким образом,в кадровой национальной политике у Центра - генератора и организатора этой политики существуют серьезнейшие недостатки и промахи. Это не только результат ошибки - это результат политики существовавшего Центра.
Читателю нетрудно догадаться почему до последнего времени в РСФСР не было своего более или менее самостоятельного Центра. Дело в том, что главному Центру не выгодно "держать" посредника между собой и сильной республикой. Это и хлопотно, и в конце концов может привести к выходу малого центра от "подчинения" и привести к перераспределению благ. Представляет практический интерес анализ динамики структуры аппарата ЦК. Рассматривая ее до и после образования СССР, обнаруживаешь одно очень важное противоречие. Изменения в структуре в целом коснулись только одного подразделения. Очевидная ошибка в организационном построении аппарата, не учитывающая факт гоударственного объединения суверенных республик и задержка в перестройке самих функций и задач аппарата, учитывающих национальные отношения и особенности развития, дорого отразилась в эволюции национальных отношений.
Рассмотрим теперь некоторые социально-экономические процессы, подтверждающие вывод автора с тем, что Центру выгодно поддерживать неравномерность в их развитии в системе и создавать наиболее благоприятные условия развития для определенного элемента системы.
    1. Показатель роста развития городов. (как индикатор развития производства, промышленности, расширения государственных территорий, усиления государственной власти, развития государственного аппарата и т.д.)

В СССР в 1950г. всего городов с населением 500 тысяч и более было II (2 - с населением 1 млн. и более). Для сравнения в Европе в то время было соответственно 44(16), Северной Америке 22(7).
Но уже на 1 января 1987г. в СССР было 55 таких городов (в РСФСР - 31!) в том числе, 23 города с населением более миллиона (в РСФСР - 13).
    2. Состав и структура населения республик.

В 1913г. в Украине, Узбекистане, Грузии, Азербайджане, Латвии, Эстонии доля (процент) городского населения в общей численности населения был выше, чем в РСФСР. На 1989г. этот показатель в республиках стал ниже, чем в РСФСР (где 74% составляло городское население, в Армении - 68%, в СССР - 66%). Увеличение скорости роста городского населения в РСФСР сопровождалось с падением численности сельского населения до 26% населения. Эта цифра - самая низкая из всех республик. В 1913г. сельское население РСФСР составило 56.8% от СССР, а в 1987г. только 40.2%! В рамках территории СССР в 1913 году было 18% городского и 82% сельского населения, а в РСФСР соответственно 17% и 83%, в Армении - 10% и 90%.
Население РСФСР растет, но с меньшей скоростью, чем в СССР. В РСФСР кроме того в подавляющем большинстве областей городское население больше сельского за исключением нескольких автономных областей и районов.
В 1956г. численность членов партии достигла 6767644 человек, а в 1972г. 14109432. Причем 61% из них русские. В то же время численность населения в СССР увеличилась за тот же период с 200 млн. до 245 млн. чел.
    3. Средняя продолжительность предстоящей жизни.

Можно отметить следующие тенденции за 1969 по 1986гг. Этот показатель СССР снижается от 69,3 до 69. В РСФСР увеличивается от 68,8 до 69,3. В 1969г. по этому показателю Казахстан и Киргизия превышали РСФСР, а в 1986г. уже отстали от РСФСР. Рост средней продолжительности предстоящей жизни наблюдается кроме в РСФСР только в республиках Армении, Азербайджане и Литве.
    4. Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в 1940г. в СССР было 33,1 р. в РСФСР - 207,8 р., а уже в 1986г. соответственно СССР - 195,6 р. и РСФСР - 207,8 р. (в Армении - 184,5 р.). В 1940г. среднемесячная зарплата рабочих служащих в Азербайджане, Таджикстане, Армении и Туркмении было больше, чем в РСФСР. А в 1986г. только в Эстонии зарплата была выше, чем в РСФСР - 221 р.

В РСФСР среднемесячная зарплата работников совхозов была выше, чем в СССР (за 1970 и 1986гг.) соответственно на 2,5р. и 20,4р., а по сравнению с Арменией на 18,1р. и 66р. Среднемесячная оплата труда колхозников в РСФСР была также выше, чем в среднем в СССР.
Темпы роста реальных доходов в расчете на душу населения в СССР (1970-100) составляли соответственно в 1980, 1985 и в 1986г. - 146, 162, 167 процентов, в РСФСР - 151, 168, 173, а в Армении - 145, 159, 164 процентов.
С ростом численности городского населения и снижением численности сельского уменьшалась рождаемость и смертность. Снижение смертности приводило к снижению рождаемости. Численность городского населения СССР росла больше чем население СССР, но за счет сельского населения. В тех республиках, где доля сельского населения была высока, росла смертность. С ростом смертности увеличивалась и рождаемость.
Если вклад населения в сберкассе на 1 человека в СССР составлял 882р., то в РСФСР - 946р. (в Армении 853р.).
    5. Капитальные вложения в жилищное строительство в сопоставимых ценах (миллионов рублей) в 1971-1975гг. в РСФСР составили 62,0% от СССР, а в 1981-1985гг. - 62,3%. В относительных единицах капитальные вложения в РСФСР за этот период возросли на 44% (в Армении на 20,3%).

Городской жилой фонд на конец года (млн. кв. метров общей площади) в 1986г. по сравнению с 1980г. возрос в РСФСР на 19.2%, в Армении на 17.4%, а сельский - соответственно в РСФСР на 16.5%, в Армении 15.4%.
Средняя обеспеченность населения жильем на 1 человека (кв. м. общей площади) составляла 1980г. в СССР - 13.4, в РСФСР - 13.4, в Армении - 12.8, а в 1986 г. соответственно в СССР - 14.9, а в РСФСР - 15.2, в Армении - 13.7.
В большой системе (такой как РСФСР) легче скрываются диспропорции в уровнях накопления, распределения, потребления, удовлетворения интересов и потребностей. Эгоистичному Центру даже одноязычному в большинстве случаев абсолютно безразличны интересы и потребности своего народа. В то же время, когда возникают и могут возникнуть претензии к Центру Центр сразу "вспоминает" и использует обстоятельства его принадлежности (большинства из его состава) к русской нации и психологически тонко направляет недовольство в плоскость отношений к РСФСР и к русскому народу, который в действительности, более страдает от той же самой русской бюрократии, осевшей в Центре.
В рассматриваемых условиях выдвиженцам Центра на местах, для того чтобы отличаться было выгодно проводить политику "руссификации" школ, книгоиздательства, выпуска газет и журналов. Так например, если в СССР в 1986г. было выпущено 83472 книг, брошюр и печатных единиц, то только в РСФСР 51323 (причем из них 46584 - на русском языке), журналов и других периодических изданий в СССР - 5275, в РСФСР - 3961 (на русском языке 3672), газет в СССР - 8515, в РСФСР - 4652 (на русском языке 4345).
В Армении соответственно книг и брошюр - 1146 (791 на русском языке), журналов 91 (55), газет 92 (81).
Выпуск книг и брошюр, печатных единиц на родном языке снизилось за 1970 - 1986г. в Украине (с 3105 до 1826), Белоруссии (с 428 до 381), Молдавии, Латвии, Киргизии, Армении, журналов и других периодических изданий на Украине (с 186 до 100), Армении (с 74 до 55), газет на Украине (с 2118 до 1291).
Находясь в кризисном состоянии, эгоистичный Центр демонстрирует сопереживание относительно судеб России. Для создания видимости реализации конструктивных мер эгоистичный Центр создавал (потом расформировал) Бюро и Секретариат ЦК по РСФСР (по истории известен случай организации одновременно Политбюро и Оргбюро ЦК партии). В настоящее время в России осуществлен переход к управлению по республикам и крупным регионам. Что это? Это объективная потребность держать под контролем процесс формирования верховной власти России - Нового состава руководства республик и воздействие на их функционирование. В противном случае эгостичный Центр потеряет свою опору в лице республик и регионов. Пока Центр в лице Президента его аппарата и их окружения будет эгогистичным Россию будут ожидать такие катаклизмы общечеловеческие трагедии как события в Чечне и даже более страшные. Центру абсолютно безразлична судьба десятков и сотен тысяч мирных жителей (чеченцев или русских), солдат российской армии погибших или ставших калеками. Нынешний Центр в России является правонаследником, младшим "братом" бывшего когда-то могучего Центра страны советов.
Следует отметить, что по мнению зарубежных экспертов организованные преступные группировки бывшего Союза, России и стран Восточной Европы скоординировав свои усилия с международной мафией создают единый мировой Центр по управлению (руководству) всеми операциями. Решение о создании объединенного Центра было принято еще в 1992г. в Будапеште.
Таким образом новый мировой порядок, в лице финансового Центра стратегического управления монопольным транснациональным капиталом обретает серьезного соперника (после развала коммунистического лагеря и "Варшавского договора") в лице объединенного Центра преступного мира. "Поймали бутылку и выпустили злого джина". В ход пойдут самые жестокие и кровопролитные методы. Столкновение гигантов за тотальную власть над планетой будет напоминать самый настоящий ад для всего человечества.
Но об этом пойдет отдельный разговор во второй части статьи.
Чего боится более всего эгоистичный Центр? Конечно потери во власти, которая обеспечивается нынешней государственной структурой России (раньше СССР). Самым опасным для такого Центра является изменение структуры раньше СССР, сейчас России.
Изменения структуры России должны происходить (об этом свидетельствует вся история развития человечества и ее государственных образований). После революции в рамках РСФСР первой была образована Россия, к которой добровольно! присоединились национальные края, округа, образованные автономные республики. Так возникает закономерный вопрос - откуда же и как все-таки начинает свой отсчет самостоятельная Россия? (с дореволюционных широт или). Все порабощенные народы, в том числе и русские Российской империи стремились к свободе, к созданию своей государственности и независимости. Факт присоединения национальных образований к большевитской России может обьективно рассматриваться в том случае, если до "воссоединения" рассматриваемые образования были бы уже самостоятельными. На самом деле ничего подобного не было.
Хочет ли Центр или не хочет расструктурирование РСФСР - неизбежно. Остановить этот процесс может только одно! возрождение на новых условиях нового Союза.
Автор отмечал, что развал России могут остановить такие маленькие государства как Армения, Грузия и др. (см. газ. "Время" Т110 от 1 февраля 1995г.).
Единственно что может сделать эгоистичный Центр - замедлить этот процесс. Но в этом случае процесс будет характеризоваться нежелательными последствиями, так называемыми военными переворотами криминального оттенка, обострением межнациональных отношений, мятежами, фактами неповиновения целых областей, регионов, республик, столкновений, поджогов, убийств и т.д.
Обострение национальных отношений сначала в СССР, а затем и в России это есть результат осознаваемых или неосознанных действий эгоистического Центра, это есть результат отсутствия механизма реализации демократического самоопределения, беступикового преодоления ситуаций, системного цельного понимания закономерностей социально-экономического, политического, духовного, религиозного и главное национальных процессов, процессов, которые приводят к национально-государственным образованиям. Посмотрите кто ведает в Российском государстве этими вопросами в основном бывшие работники ЦК КПСС. Посмотрите на страны Европы. Десятки различных (прежде всего по национальным признакам) развитых государств, мы наблюдаем процесс их экономической, культурной, военной и даже политической интеграции. А в России?
Одно дело, что объединение в 20-х годах диктовалось политическими воображениями и военной угрозой. Но сейчас принципы обьединения должны быть изменены и закреплены в конституции.
Функции и права Центра должны быть изменены. В противном случае трагедия и гибель мощной державы предопределены.